Ухвала

від 10.04.2020 по справі 924/983/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"10" квітня 2020 р. Справа № 924/983/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця Ковальського В`ячеслава В`ячеславовича

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2019 р. ухваленого суддею Гладюком Ю. В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 15.11.2019 р.

у справі № 924/983/19

за позовом Приватного підприємства "Готель Арена", м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця Ковальського В`ячеслава В`ячеславовича, м. Хмельницький

про стягнення 19680,00 грн. безпідставно набутих коштів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2019 р. у справі № 924/983/19 задоволено позов Приватного підприємства "Готель Арена".

Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з фізичної особи - підприємця Ковальського В.В. на користь Приватного підприємства "Готель Арена" 19680,00 грн. безпідставно набутих коштів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач підприємець Ковальський В.В. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2019 р. у справі № 924/983/19 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк на оскарження рішення суду першої інстанції, пояснивши, що не приймав участі під час розгляду справи в Господарському суді Хмельницької області, а про наявність спору та його вирішення судом дізнався від приватного виконавця, в результаті накладення арешту на банківські рахунки. Повний текст оскаржуваного судового рішення отримав 23.12.2019 р., ознайомлюючись з матеріалами справи. Окрім того, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я в період з 10.01.2020 р. по 24.01.2020 р. перебував на лікуванні.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Оскаржуване рішення було ухвалене судом першої інстанції 11.11.2019 р. та направлене скаржнику 15.11.2019 р. /а.с. 79 зі звороту/, копія рішення була повернута на адресу суду з відміткою "адресат відсутній" /а.с. 80-81а/. Заявою про ознайомлення з матеріалами справи /а.с. 83/ підтверджено, що 23.12.2019 р. скаржник ознайомився з повним рішенням суду. Скаржник вперше звернувся з апеляційною скаргою 27.01.2020 р. та відповідно до ухвали суду від 06.03.2020 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки скаржником на надано доказів перебування Ковальського В.В. на лікуванні у період з 10.01.2020 р. по 24.01.2020 р. Разом з тим, 10.03.2020 р. на адресу суду надійшли пояснення скаржника, щодо перебування Ковальського В.В. на лікуванні у період з 10.01.2020 р. по 24.01.2020 р., також до апеляційної скарги долучено копії закордонного паспорту скаржника та електронних білетів на підтвердження того, що Ковальський В .В. перебував поза межами України в період з 27.09.2019 р. по 29.09.2019 р. та з 31.12.2019 р. по 06.01.2020 р.

У зв`язку із поверненням апеляційної скарги, скаржник повторно 27.03.2020 р. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до ст. 119, ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Ковальського В.В. відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/983/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і сторони клопотань про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не подавали, тому розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 8, 119, 234, 258, 262, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Ковальському В.В. строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2019 р. у справі № 924/983/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Ковальського В.В. на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2019 р. у справі № 924/983/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2019 р. у справі № 924/983/19.

4. Розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в строк передбачений нормою ч.1 ст.273 ГПК України.

5. Встановити позивачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та письмові пояснення, щодо долучених до матеріалів апеляційної скарги електронних листів /замовлень відправлених з електронної адреси Приватного підприємства "Готель Арена" - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасника справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.