Ухвала
від 13.04.2020 по справі 904/6270/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/6270/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 (суддя Петренко І.В., повне рішення складено 03.03.2020) у справі № 904/6270/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Керамброк , м. Дніпро

про стягнення 42103,63 грн шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Керамброк в якій просить суд стягнути 42103,63 грн шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 у справі № 904/6270/19 у задоволенні позову відмовлено.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 у справі № 904/6270/19 і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення скаржником отримане 10.03.2020, тому пропущений строк на його оскарження в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Розглянувши клопотання скаржника, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе його поновити.

Водночас, розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 у справі № 904/2670/19 становить 2881,50 грн (1921,00 грн х 150%).

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач посилається на відсутність необхідних для сплати судового збору грошових коштів на рахунках скаржника через недофінансування бюджетної установи.

Положеннями частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, скаржник не відноситься до осіб, виключний перелік яких наведений у статті 8 Закону України Про судовий збір , яким суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, у зв`язку з чим апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадасту у відстроченні сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 у справі № 904/6270/19 відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 у справі № 904/6270/19 залишити без руху.

Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Центрального апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 2881,50 грн протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.04.2020
Оприлюднено14.04.2020
Номер документу88721148
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6270/19

Судовий наказ від 10.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Постанова від 04.06.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 28.04.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 13.04.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Рішення від 16.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 06.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 02.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Рішення від 02.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 18.02.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 02.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні