Ухвала

від 13.04.2020 по справі 914/1799/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/1799/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного малого підприємства "Гал Тор"

на рішення Господарського суду Львівської області

(головуючий суддя - Коссак С.М.)

від 05.12.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Якімець Г.Г.; судді: Бонк Т.Б., Матущак О.І.)

від 24.02.2020

у справі № 914/1799/19

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Приватного малого підприємства "Гал Тор"

про повернення об`єкту оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості 26596,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.12.2019 у справі №914/1799/19 позов задоволено частково, зобов`язано Приватне мале підприємство "Гал Тор" повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення загальною площею 179,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любачевського, буд.23, стягнуто з Приватного малого підприємства "Гал Тор" на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 1 192,10 грн неустойки, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №914/1799/19 рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2019 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 05.12.2019 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №914/1799/19, Приватне мале підприємство "Гал Тор" звернулось з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності з 08.02.2020.

Приватне мале підприємство "Гал Тор" подало касаційну скаргу 25.03.2020, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Отже зазначена касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, що діє після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного малого підприємства "Гал Тор", колегією встановлено, що вона не відповідає вимогам статтей 288 та 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Разом з тим у касаційній скарзі не зазначено жодної з підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачених абзацом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Крім того, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Предметом спору у даній справі є немайнова вимога про повернення об`єкту оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення та майнова вимога про стягнення 26 596, 78 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 7684,00 грн, а саме: (26 596, 78*1,5%)*200%+(1921,00*200%) де 1921- ставка судового збору за вимогу немайнового характеру та мінімальна ставка за вимогу майнового характеру станом на 2019 рік, 1,5% - ставка за вимогу майнового характеру, 200% - ставка за подання касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 25.03.2020 №165 про сплату 4014,20 грн, отже недоплачена сума судового збору складає 3669, 80 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану постанову Західним апеляційним господарським судом прийнято 24.02.2020, повний текст її складено 02.03.2020. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з 02.03.2020. Тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 23.03.2020 (перший робочий день після вихідного 22.03.2020).

Приватним малим підприємством "Гал Тор" касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 подано 25.03.2020, про що свідчить поштовий конверт, в якому її надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строків для подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови підприємством отримано 06.03.2020, що підтверджується доказами в матеріалах справи та поштовим конвертом, який додано до зазначеного клопотання.

Разом з тим касаційну скаргу було безпосередньо надіслано до Касаційного господарського суду, матеріали справи №914/1799/19 у суду касаційної інстанції відсутні. Також до клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження додано конверт, в якому, як зазначає скаржник, він отримав копію оскаржуваної постанови суду, проте зазначений конверт не може бути належним доказом про отримання оскаржуваної постанови, оскільки його відправником є Галицький ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, який знаходиться за адресою пр. Чорновола, 39, м. Львів, 79019. Тобто до касаційної скарги не додано доказів у підтвердження обставин наведених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зокрема, копію поштового конверту, в якому підприємству надійшла оскаржувана постанова саме від Західного апеляційного господарського суду, чи інформацію поштового зв`язку про дату отримання поштового відправлення.

Враховуючи, що обставини, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджені належними доказами, то у суду відсутні підстави для визнання їх поважними, і відповідно - для поновлення пропущеного строку.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі, не зазначено жодної з підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачених абзацом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав та касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного малого підприємства "Гал Тор" на рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №914/1799/19 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Приватному малому підприємству "Гал Тор" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 3669, 80 грн за подання касаційної скарги у даній справі, навести підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, які передбачено абзацом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко