Ухвала
від 13.04.2020 по справі 462/6071/14-ц
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/6071/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.

Провадження № 22-ц/811/1215/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2020 року у справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2020 року заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк Стрюкової І.О. про заміну стягувача у виконавчому листі № 462/6071/14-ц - задоволено частково.

Замінено сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №462/6071/14-ц виданого 07.05.2015 р. Залізничним районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Страхова компанія ЛЕММА на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк заборгованості за договором переведення боргу за договором №2010-2/DC невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010 року в розмірі 12119783,11 грн. та по 1827,00 грн. судового збору, замість стягувача Публічне акціонерне товариство БМ Банк на стягувача Акціонерне товариство ВТБ Банк (місцезнаходження:01024, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) як правонаступника з правом грошової вимоги до ПАТ СК ЛЕММА .

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2020 року, скаржник просить такий поновити, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 17 березня 2020 року, апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з цього моменту.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2020 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали .

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.

Дата ухвалення рішення13.04.2020
Оприлюднено14.04.2020
Номер документу88731128
СудочинствоЦивільне
Сутьзаміну стягувача у виконавчому листі

Судовий реєстр по справі —462/6071/14-ц

Ухвала від 09.11.2021

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 12.10.2021

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Постанова від 15.10.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Постанова від 15.10.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 13.04.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 13.04.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні