Ухвала
від 21.07.2011 по справі 2-1448/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-1448/11

Номер провадження 2/1109/62/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімонцук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ майна в натурі та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В судове засідання представниками позивача надано письмове клопотання про призначення

по справі будівельно-технічної експертизи щодо визначення дійсної ринкової вартості майна - квартири

АДРЕСА_1 , та мржливість виділу в натурі Уг частини квартири.

Відповідач та представник відповідачат не заперечують проти проведення експертизи.

Позивач зобов`язується оплатити дану експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для • з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обов"язок оплати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Кіровоградського відділення ОНДІСЕ яка розташована в м. Кіровограді по вул.Волкова,2, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання.

1. Яка дійсна ринкова вартість квартири

АДРЕСА_1 на час проведення експертизи.

2. Чи технічно можливо виділити в натурі 1/2 частину 2-х кімнатної квартири

АДРЕСА_1 . В разі можливості

виділу в натурі 1/2 частину 2-х кімнатної квартири

АДРЕСА_1 вказати їх варіанти. Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта .

Запропонувати експерту провести експертизу , а саме при виході за адресою за участю всіх сторін . про що сторони попередити завчасно.

Вихідні дані для експерта: копія позову, матеріали цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5днів з дня проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко

СудКіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення21.07.2011
Оприлюднено14.04.2020
Номер документу88736849
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1448/11

Ухвала від 09.12.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Ухвала від 16.06.2021

Цивільне

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Посохов І. С.

Ухвала від 25.05.2020

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Жураковський А. І.

Рішення від 05.04.2012

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Ухвала від 21.07.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Ухвала від 21.07.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Ухвала від 22.02.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Ухвала від 10.01.2012

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні