Ухвала

від 16.06.2021 по справі 2-1448/11

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1448/11

Провадження № 6/428/183/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Федорущенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження , заінтересовані особи - стягувач Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування вимог заяви ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія посилається на те, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебувала цивільна справа № 2-1448/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0002/82/91548 від 23.08.2006 року.

18.10.2019 року між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія було укладено Договір № 114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ Райффайзен Банк Аваль відступило ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія , а ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0002/82/91548 від 23.08.2006 року. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 2-1448/11 від 01.07.2011 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним. Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить замінити первісного стягувача Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у справі № 2-1448/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0002/82/91548 від 23.08.2006 року.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив заяву розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.07.2011 у цивільній справі № 2-1448/11, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/0002/82/91548 від 23.08.2006 у сумі 20 776, 84 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 69,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,23 грн. з кожного відповідача.

Згідно з умовами Договору відступлення права вимоги № 114/2-23 від 18.10.2019 року, укладеного між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (Новий кредитор), Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості божника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Витягом з Додатку № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення прав вимоги від 18.10.2019 визначений реєстр боржників, серед яких є боржник ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0002/82/91548 від 23.08.2006.

З наведених вище положень закону судом вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа). В даному випадку заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія має право на звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі Суханов та Ільченко проти України встановив, що за певних обставин законне сподівання на отримання активу також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має законне сподівання , якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Отже, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що докази на підтвердження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником знайшли своє підтвердження в матеріалах справи і заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - стягувач Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , боржник ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) у справі № 2-1448/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0002/82/91548 від 23.08.2006 , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, офіс 34, код ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов