Ухвала

від 09.04.2020 по справі 280/2373/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 квітня 2020 року Справа № 280/2373/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації Центр розвитку бізнес-технологій та культури (69051, м.Запоріжжя, вул. Володарська, буд. 30; код ЄДРПОУ 26338191) до Головного управління Держпраці у Запорізької області (69032, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25; код ЄДРПОУ 39833546) про визнання протиправною та скасування постанови та припису, визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Громадської організації Центр розвитку бізнес-технологій та культури (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП2476/314/АВ/П/ТД-ФС від 17 березня 2020 р. у сумі 47230,00 грн., винесену заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганненком О.О.;

- визнати протиправним та скасувати припис на усунення порушень №ЗП2476/314/АВ/П від 04.02.2020 р., складений головним державним інспектором Стрілець А.А.;

- визнати дії та бездіяльність відповідача щодо недотримання вимог законодавства після здійснення заходу державного нагляду (контролю) в ГО ЦРБТК - неправомірними і, в рамках повноважень і юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду, зобов`язати усунути вчинені порушення і відновити права позивача з приводу внесених недостовірних відомостей в інтегровану автоматизовану систему державного нагляду та ненадання копій документів по розпорядженню бюджетними коштами, у випадках, коли це прямо заборонено законом.

За приписами п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та три вимоги немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позовна вимога про визнання дій та бездіяльності відповідача щодо недотримання вимог законодавства після здійснення заходу державного нагляду (контролю) в ГО ЦРБТК - неправомірними і, в рамках повноважень і юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду, зобов`язати усунути вчинені порушення і відновити права позивача з приводу внесених недостовірних відомостей в інтегровану автоматизовану систему державного нагляду та ненадання копій документів по розпорядженню бюджетними коштами, у випадках, коли це прямо заборонено законом неконкретизована, а саме не вказано, які саме дії (бездіяльність) і в чому виявилась їх (її) протиправність, що в свою чергу свідчить про абстрактність та невизначеність цієї позовної вимоги, тому є необхідність в її конкретизації.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В даному випадку, пред`явлені позовні вимоги не відповідають змісту вимог ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не наведено, яким чином порушено його права, свободи або законні інтереси.

Отже, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву з уточненим змістом заявлених позовних вимог, а саме пункту 3, з урахуванням вимог ст. 5, 160 КАС України, навести обставини на підтвердження порушень прав, свободи або законних інтересів позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (далі Закон № 3674-V) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-V судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-V).

В позовній заяві позивачем заявлено чотири позовні вимоги: одна майнового характеру (1 пункт позовних вимог) та три немайнового характеру (2 та 3 пункти позовних вимог).

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2102,00 грн., встановлений ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік , та враховуючи кількість заявлених вимог, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8408,00 грн. (2102,00 грн. х 4).

Позивачем до матеріалів справи додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2732,60 грн. (2102,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 630,60 судового збору за подання заяви про забезпечення позову).

Тобто із вищевикладеного слідує, що позивачем не доплачений судовий збір в розмірі 6306,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 6306,00 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації Центр розвитку бізнес-технологій та культури (69051, м.Запоріжжя, вул. Володарська, буд. 30; код ЄДРПОУ 26338191) до Головного управління Держпраці у Запорізької області (69032, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25; код ЄДРПОУ 39833546) про визнання протиправною та скасування постанови та припису, визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком п`ять днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- уточнену позовну заяву з позовними вимогами, приведеними у відповідність до приписів КАС України, та її копію для вручення відповідачу;

- оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (сплатити 6306,00 грн.), оформленого відповідно до вимог законодавства за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025423 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA678999980313171206084008006 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд(назва суду, де розглядається справа) .

Копію ухвали надіслати позивачу - Громадській організації Центр розвитку бізнес-технологій та культури .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко