Ухвала
від 14.04.2020 по справі 280/4484/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4484/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року у справі №280/4484/18 за позовом товариста з обмеженою відповідальністю ПОЛІ- БЕГ до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року адміністративний позов товариста з обмеженою відповідальністю ПОЛІ- БЕГ задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.

Так, пунктом 1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми, заявником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не долучено.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2018 року №0014421402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 665042,75 грн., в тому числі 560835 грн. за податковими зобов`язаннями та 104207,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2018 року №0014431402 в частині збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 578933,75 грн., в тому числі 463147 грн. за податковими зобов`язаннями та 115786,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, як такі, що не відповідають чинному законодавству України, а також порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

Зазначене вище свідчить про наявність в адміністративному позові вимог майнового характеру на загальну суму 1 243 976,50 грн., що становить ціну позову.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий" збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 рік становить 1762 грн.

Отже, виходячи з розміру майнових вимог, скаржнику у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 27989,47 грн. (1243976,50 грн.*1,5%)*150%).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення

статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 27989,47 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової

картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року у справі №280/4484/18 залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Семененко

Дата ухвалення рішення14.04.2020
Оприлюднено16.04.2020
Номер документу88744628
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —280/4484/18

Ухвала від 17.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 01.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 01.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 19.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 06.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 05.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 06.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Рішення від 19.03.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Рішення від 19.03.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні