Окрема думка

від 31.03.2020 по справі 2а-17610/12/2670

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-17610/12/2670

ОКРЕМА ДУМКА

31 березня 2020 року м. Київ

В порядку ч. 3 ст. 34 КАС України

З постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року по справі № 2а-17610/12/2670, я незгодний, з огляду на наступне.

Відповідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України одними із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ст. 44 КАС України встановлені права сторін: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається зі змісту клопотання представника відповідача - ДПС України, відповідач, посилаючись на ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, рішення Державної комісії з питань техногеннно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, постанову КМ України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 про введення на усій території України карантину, просив оголосити перерву у справі та призначити її до розгляду на іншу дату, після закінчення карантинного періоду.

Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства, яким визначені права сторін в адміністративному судочинстві, вважаю, що відмова суду в можливості участі відповідача в апеляційному розгляді справи, в разі перенесення її розгляду на посткарантинний період та розгляд справи Шостим апеляційним адміністративним судом 31 березня 2020 року, є порушенням процесуальних прав відповідача - ДПС України.

Суддя

Шостого апеляційного

адміністративного суду Оксененко О.М.