Ухвала

від 14.04.2020 по справі 903/911/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2020 р. Справа № 903/911/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН"

на рішення Господарського суду Волинської області від 19.02.2020р.

(ухвалене о 17:23 год., у м. Луцьку, повний текст складено 02.03.2020р.)

у справі №903/911/19 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН"

до відповідача Приватного підприємства "ВВС"

про стягнення 768238,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" засобами електронної пошти було надіслано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 19.02.2020р. у справі №903/911/19, відповідно до якої скаржник просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Разом з цим, згідно з частинами 5, 6, 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Водночас, згідно з пунктом 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Підпунктом 17.1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Однак, на час подання Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, що унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду в електронній формі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі №924/228/18.

Також, колегія суддів вважає за необхідне вказати на наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" (від 30.03.2020р. б/н) підписана представником позивача адвокатом Петренком В.О. поряд з цим, до апеляційної скарги не додано документів, що посвідчують повноваження Петренка В.О., як представника ТОВ "КОРСО ТАУН".

Доданий до апеляційної скарги ордер серія СЕ №1006055 від 30.03.2020р., проте у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено: у Південно-західний апеляційний господарський суд, що є порушенням підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Суд звертає увагу, що Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05.06.2019р. по справі №9901/847/18 зроблено висновок з приводу необхідності чіткого зазначення у ордері на представництво адвокатом інтересів учасників справи назви органу, у якому здійснюється представництво, зокрема і назву суду.

Відповідно пункту 15 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер). У ордері на надання правової допомоги, який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору.

Враховуючи, що матеріали справи не містять, і представником не додано до апеляційної скарги документів, що посвідчують повноваження Петренка В.О. на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" у Північно-західному апеляційному господарському суді, у апеляційного суду відсутні підстави розглядати ордер серія СЕ №1006055 від 30.03.2020р. як доказ належного підтвердження повноважень адвоката у справі 903/911/19 на стадії апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою, з метою належного підтвердження повноважень на представництво ТОВ "КОРСО ТАУН" адвокатом Петренком В.О., останньому слід надати належним чином оформлений ордер та договір про надання правової допомоги №3/01/2019-ю від 28.01.2019р.

Згідно пункту 1 частини 5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі і крім того, скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, проте Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" не порушується питання про поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 19.02.2020р. у справі №903/911/19 - Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.