Ухвала
від 14.04.2020 по справі 906/753/19
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" квітня 2020 р. Справа № 906/753/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника Ольшанського Антона Анатолійовича на рішення господарського суду Житомирської області від 17.02.2020 р. у справі №906/753/19, ухвалене суддею Терлецька-Байдюк Н.Я., повний текст рішення складено 21.02.2020 р.

за позовом Приватного підприємства селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника Ольшанського Антона Анатолійовича (с. Скраглівка Бердичівський район Житомирська область)

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

2) Скраглівської сільської ради (с. Скраглівка Бердичівський район Житомирська область)

про визнання права на постійне користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.02.2020 р. у справі №906/753/19.

Листом №906/753/19/2111/20 від 02 квітня 2020 р. справу №906/753/19 витребувано з господарського суду Житомирської області.

09.04.2020 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/753/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" , апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи зі змісту п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2881,50 грн. та розраховується наступним чином: 1921 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) *150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2881,50 грн.

Проте, в порушення вищевказаних вимог скаржником доказів сплати судового збору до суду не надано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.02.2020 р. у справі №906/753/19 підлягає залишенню без руху.

Колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. N 215, установлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Згідно з п.11 част.1 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ Х Прикінцеві положення ГПК України доповнено пунктом 4, за змістом якого, серед іншого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо залишення апеляційної скарги без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України установлено до 24 квітня 2020 року.

А тому, скаржник протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, повинен подати до суду докази усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Керуючись статтями 234, 235, п.2 ч.3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника Ольшанського Антона Анатолійовича на рішення господарського суду Житомирської області від 17.02.2020 р. у справі №906/753/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Приватне підприємство селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника Ольшанського Антона Анатолійовича протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Приватному підприємству селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника Ольшанського Антона Анатолійовича

Суддя Філіпова Т.Л.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.04.2020
Оприлюднено16.04.2020
Номер документу88745840
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/753/19

Ухвала від 30.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 13.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 20.08.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Постанова від 20.08.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 12.08.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 11.06.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 11.06.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 20.05.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 20.05.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 14.04.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні