Ухвала

від 14.04.2020 по справі 922/3744/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" квітня 2020 р. Справа № 922/3744/19

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Константа-Транс , м.Ізюм, Харківської області (вх. № 1110 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 по справі № 922/3744/19 (суддя Калантай М.В.; повне рішення складено 23.03.2020 )

за позовом Підприємства об`єднання громадян Континенталь Харківської обласної громадської організації Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану , м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Константа-Транс , м.Ізюм, Харківської області

про стягнення 31995,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян Континенталь Харківської обласної громадської організації Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Константа-Транс (відповідач) про стягнення 31995,88 грн., з яких: 28489,00 грн. заборгованості, 999,85 грн. 3% річних, 2507,03 грн. інфляційних збитків.

На підтвердження позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг перевезення відповідно до транспортного замовлення №121 від 30.08.2018 та договору №8 транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні від 30.08.2018.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 по справі № 922/3744/19 позов задоволено частково та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Константа-Транс на користь Підприємства об`єднання громадян Континенталь Харківської обласної громадської організації Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану 7276,00грн. заборгованості за послуги перевезення, 263,22 грн. 3% річних, 774.62 грн. інфляційних збитків, а також 512,60 грн. судового збору. В частині вимог про стягнення 224,00 грн. заборгованості за послуги перевезення провадження у справі закрито. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач із даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків, що викладені у рішенні обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 по справі № 922/3744/19, яким належить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Константа-Транс на користь Підприємства об`єднання громадян Континенталь Харківської обласної громадської організації Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану 7276,00грн. заборгованості за послуги перевезення, 263,22 грн. 3% річних, 774.62 грн. інфляційних збитків, а також 512,60 грн. судового збору, та прийняти нове рішення, в якому не задовольняти вимоги позивача про стягнення з відповідача 31995,88 грн., з яких: 28489,00 грн. заборгованості, 999,85 грн. 3% річних, 2507,03 грн. інфляційних збитків у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів сплати судового збору.

Згідно з підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи приписи Закону України Про судовий збір сплаті при поданні позовної заяви підлягав сплаті та був сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Виходячи з приписів Закону України Про судовий збір , з огляду на вимоги апеляційної скарги про скасування рішення повністю та враховуючи мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви, судовий збір за звернення із апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі має бути сплачений скаржником в розмірі 2881,50 грн. (1921,00 грн.*150%).

Проте до апеляційної скарги скаржником додані докази сплати судового збору лише у сумі 564,00 грн. (платіжне доручення № 570 від 03.04.2020).

Поряд із цим, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.

На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Однак до апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Константа-Транс не надало доказів направлення копії цієї апеляційної скарги іншій стороні у справі - Підприємству об`єднання громадян Континенталь Харківської обласної громадської організації Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану (61003, місто Харків, проспект Московський, будинок 17, офіс 4-2).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, скаржнику слід доплатити судовий збір в сумі 2317,50 грн. та направити копію апеляційної скарги позивачу у справі - Підприємству об`єднання громадян Континенталь Харківської обласної громадської організації Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану (61003, місто Харків, проспект Московський, будинок 17, офіс 4-2) листом з описом вкладення, про що надати відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Константа-Транс , м.Ізюм, Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 по справі № 922/3744/19 оформлена з порушенням пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 цього Кодексу є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Константа-Транс , м.Ізюм, Харківської області (вх. № 1110 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 по справі № 922/3744/19 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю Константа-Транс , м.Ізюм, Харківської області впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

-докази доплати судового збору в розмірі 2317,50 грн. за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

-докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі - Підприємству об`єднання громадян Континенталь Харківської обласної громадської організації Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану (61003, місто Харків, проспект Московський, будинок 17, офіс 4-2) листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова