Ухвала

від 13.04.2020 по справі 917/1653/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. Справа №917/1653/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський домобудівельний комбінат (вх.№1058П/1 від 07.04.2020) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.03.2020 у справі №917/1653/19,

за позовом Виконавчого комітету Щербанівсьської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Щербані,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський домобудівельний комбінат , м. Полтава,

про стягнення 1 285 745,44 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський домобудівельний комбінат , м. Полтава,

до Виконавчого комітету Щербанівсьської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Щербані,

про стягнення 1092006,70 грн,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/1653/19 за позовом Виконавчого комітету Щербанівсьської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський домобудівельний комбінат про стягнення 1285745,44 грн. заборгованості згідно з договору пайової участі №02-49/40 від 08.08.2018, з яких: 1211496,25 грн. - заборгованість зі сплати пайової участі, 74249,19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський домобудівельний комбінат до Виконавчого комітету Щербанівсьської сільської ради Полтавського району Полтавської області про стягнення 1092006,70 грн.

ТОВ Полтавський домобудівельний комбінат надало заяву про відвід судді Паламарчука В.В.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 відмовлено ТОВ Полтавський домобудівельний комбінат у задоволенні заяви про відвід судді Паламарчука В.В. від розгляду справи № 917/1653/19.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.03.2020 повернуто ТОВ Полтавський домобудівельний комбінат апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 про відмову у відводі судді у справі №917/1653/19.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ Полтавський домобудівельний комбінат звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 20.03.2020, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 02.03.2020, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній скарзі; скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 як протиправну; судові витрати покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст ухвали було виготовлено 02.03.2020, отримано 10.03.2020, що підтверджується конвертом, в якому надійшла оскаржувана ухвала та трекінгом поштового відправлення №360114877431. Враховуючи, що апеляційна скарга направлена до суду 20.03.2020 апелянт вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Також скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апелянт посилається на те, що у скаржника на даний час склалося тяжке фінансове становище, у зв`язку з тим, що ТОВ Полтавський домобудівельний комбінат за власні кошти збудувало позивачу ряд об`єктів інфраструктури.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 254 ГПК ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу.

З резолютивної частини апеляційної скарги вбачається, що заявник просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 02.03.2020, тоді як просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.02.2020. Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник скарги фактично просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.03.2020, якою було повернуто апеляційну скаргу ТОВ Полтавський домобудівельний комбінат на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 про відмову у відводі судді у справі №917/1653/19. Зокрема, апелянт у вступній частині та по тексту апеляційної скарги робить посилання на ухвалу суду від 02.03.2020 та просить її скасувати.

Статтею 255 Господарського процесуального кодексу України закріплено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. В той час, оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, оскаржувана відповідачем ухвала Господарського суду Полтавської області від 02.03.2020 про повернення ТОВ Полтавський домобудівельний комбінат апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 про відмову у відводі судді у справі №917/1653/19 не входить до кола ухвал, право на апеляційний перегляд яких окремо від рішення суду встановлено ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За викладених обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню, оскільки вона подана на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 р. у справі Мушта проти України ).

Керуючись ст. 234, 235, 258, 259, п.4 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський домобудівельний комбінат на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.03.2020 у справі №917/1653/19.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 12 арк та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок оскарження визначений ст. 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук