Ухвала

від 14.04.2020 по справі 922/560/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/560/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (КП "Шляхрембуд"), місто Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" (ТОВ "ВП Інсайт"), місто Харків про стягнення 164 893,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" (відповідача) про стягнення 164 893,20 грн. заборгованості за Договором підряду № 183 від 11 грудня 2018 року. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати: витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 473,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17 березня 2020 року позовну заяву КП "Шляхрембуд" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/560/20. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

09 квітня 2020 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" на позовну заяву (вх. № 8875) із доданим до нього клопотанням відповідача про залучення третьої особи та проведення судового засідання із викликом сторін. Згідно накладної Укрпошти Експрес, відзив направлено до господарського суду 08 квітня 2020 року.

Дослідивши відзив ТОВ "ВП Інсайт" на позовну заяву та додані до нього документи, суд зазначає, що згідно ухвали про відкриття провадження у справі № 922/560/20 від 17.03.2020, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 17.03.2020 отримано ТОВ "ВП Інсайт" 23 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (вих. № 006478/2). Таким чином, процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву сплив 07 квітня 2020 року.

Водночас суд враховує, що 02 квітня 2020 року набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України: розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня до 03 квітня 2020 року установлено карантин на всій території України. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 загальнонаціональний карантин продовжено до 24 квітня і розширено надзвичайну ситуацію на всю територію України.

Приймаючи до уваги вищенаведені зміни до Господарського процесуального кодексу України, у даному випадку, суд вважає строк на подання відзиву Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" продовженим та приймає зазначений відзив (за вх. № 8875) до розгляду, як такий що відповідає вимогам ГПК України.

Крім того, вирішуючи клопотання ТОВ "ВП Інсайт" про залучення третьої особи та проведення судового засідання із викликом сторін, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи відповідне клопотання ТОВ "ВП Інсайт" посилається на те, що предметом даного судового провадження є виконання сторонами господарських обов`язків, що виникли на підставі Договору підряду № 183 від 11.12.2018. Водночас, за твердженням відповідача, зазначений договір укладено для забезпечення належного виконання ТОВ "ВП Інсайт" зобов`язань перед Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаментом будівництва та дорожнього господарства Харківської міської ради за Договором про закупівлю робіт за державні кошти № 2 від 08.09.2017. Оскільки обидва договори за своєю правовою природою є договорами підряду, та враховуючи що відповідно до них Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департамент будівництва та дорожнього господарства Харківської міської ради є замовником, відповідач генеральним підрядником, а позивач - фактично субпідрядником щодо виконання робіт з прокладення зливної каналізації, ТОВ "ВП Інсайт" вважає, що рішення у даній справі, може вплинути на права та обов`язки Департаменту будівництва та дорожнього господарства Харківської міської ради щодо інших учасників судового процесу по даній справі, а відтак, просить залучити його у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. Крім того, у зв`язку із збільшенням кількості учасників судового розгляду, з метою повного та всебічного розгляду справи ТОВ "ВП Інсайт" вважає за доцільне клопотати про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, з наданих відповідачем доказів вбачається, що 08 вересня 2017 року між Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаментом будівництва та дорожнього господарства Харківської міської ради (як замовником) та ТОВ "ВП Інсайт" (як підрядником) дійсно було укладено Договір про закупівлю робіт за державні кошти № 2, який за своєю правовою природою є договором підряду. Підпунктом 6.4.4.2. вказаного Договору визначено право підрядника (відповідача у даній справі) залучати для виконання робіт, обсяг яких перевищує 20% вартості Договору, субпідрядні організації: ТОВ Фірма "Харківагроснаб"; КП "Шляхрембуд".

Разом з тим, укладений між ТОВ "ВП Інсайт" (як замовником) та Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (як підрядником) Договір підряду № 183 від 11 грудня 2018 року не містить жодних посилань на Договір про закупівлю робіт за державні кошти № 2 від 08.09.2017. Також відповідачем не подано до суду і доказів того, що сторонами погоджено відстрочення виконання зобов`язань щодо оплати виконаних позивачем робіт за Договором № 183 від 11.12.2018 до моменту здійснення коригування Харківською міською радою проекту про реконструкції Московського проспекту та здійснення Замовником розрахунку.

Водночас звертаючись до суду із клопотанням про залучення до участі у справі Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та дорожнього господарства Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ТОВ "ВП Інсайт" жодним чином не обґрунтувало, як саме рішення у даній справі впливатиме на права або обов`язки Департаменту. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи № 922/560/20 вбачається, що ціна позову (всього) становить 164 893,20 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2020 році складає 210 200 гривень.

Крім того, на переконання суду, предмет доказування і характер правовідносин не є складними та не вимагають проведення судового засідання. Заявник, в свою чергу, не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду необхідно провести також усні слухання.

Суд також звертає увагу на те, що чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасного розгляду справ і правової визначеності. В розумінні статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень через механізм подачі заяв по суті справи, якими, згідно статті 161 Господарського процесуального кодексу України є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" сформовано заперечення та надано пояснення щодо предмета спору, які вже викладено у відзиві на позовну заяву.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "ВП Інсайт" про залучення третьої особи та розгляд справи № 922/560/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 50, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" залучення третьої особи та проведення судового засідання із викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 14.04.2020.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/560/20