Рішення

від 14.05.2020 по справі 922/560/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/560/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (КП "Шляхрембуд"; місцезнаходження: 61004, місто Харків, вулиця Москалівська, будинок 20; код ЄДРПОУ 03359182) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" (ТОВ "ВП Інсайт"; місцезнаходження: 61093, місто Харків, вулиця Рилєєва, будинок 60; код ЄДРПОУ 38494270) про стягнення 164 893,20 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" (відповідача) про стягнення 164 893,20 грн. заборгованості за Договором підряду № 183 від 11 грудня 2018 року. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати: витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 473,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17 березня 2020 року позовну заяву КП "Шляхрембуд" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/560/20. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

09 квітня 2020 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" на позовну заяву (вх. № 8875), який було досліджено та прийнято судом до розгляду.

Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", в свою чергу, наданими позивачу процесуальними правами не скористалося; у встановлений частиною другою статті 251 Господарського процесуального кодексу України строк відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" до суду не подало.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

11 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" (далі іменується - Замовник) та Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (далі іменується - Виконавець) укладено Договір підряду № 183, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується у 2018 році надати Замовнику послуги, а Замовник - прийняти і оплатити роботи по відновленню асфальтобетонного покриття після прокладення мереж зливової каналізації за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 32.

Згідно пунктів 3.1. - 3.3. Договору підряду ціна цього Договору становить 164 893,20 грн., у тому числі ПДВ - 27 482,20 грн. Ціна цього Договору може бути збільшена за взаємною згодою Сторін. Для виконання робіт Замовник вносить Підряднику передоплату у розмірі 85% від суми двору на закупівлю матеріалів.

Пунктом 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після надання та підписання Сторонами акта наданих послуг, підписаних уповноваженими представниками Сторін (за формою КБ-2в та довідки КБ-3).

До акту наданих послуг додаються: документація про підтвердження затрат на матеріали та ресурси, розрахунок вартості експлуатації машин та обладнання. Вся документація підписана та скріплена печаткою. Акти наданих послуг передаються Підрядником уповноваженому представнику Замовника не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п.п. 4.2., 4.3. Договору).

Відповідно до пункту 5.1. Договору строк (термін) надання послуг з 12.12.2018 року по 31.12.2018.

Права та обов`язки сторін визначено розділом IV Договору. Зокрема, відповідно до підпункту 6.1.1. Замовник зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Окремо Сторонами погоджено та підписано Додаток С (форма № 9) - Договірна ціна: Роботи по відновленню асфальтобетонного покриття після прокладення мереж зливової каналізації за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 32, що здійснюються в 2018 році, визначена згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (том І, арк.с. 14), згідно якого всього договірна ціна складає 164,89320. До Договірної ціни додано також Локальний кошторис на будівельні роботи, Відомість ресурсів та Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни (том І, арк.с. 15-19).

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Шляхрембуд" належним чином виконало зобов`язання за Договором підряду № 183, що підтверджується Актом № 3225 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма № КБ-2в), дата підписання - 29 грудня 2018 року, який без зауважень підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками Сторін (том І, арк.с. 21-23). Додатками до вказаного Акту є Відомість ресурсів (Форма 5а) та Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту (том І, арк.с. 27-29).

Відповідно до Акту № 3225 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за грудень 2018 року - примірна форма №КБ-3, дата підписання - 29 грудня 2018 року (том І, арк.с. 20) Сторонами підтверджено загальну вартість виконаних робіт в розмірі 164 893,20 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто три грн. 20 коп.), в т.ч. ПДВ - 27 482,20 грн.

Разом з тим, за твердженням позивача, оплату виконаних КП "Шляхрембуд" будівельних робіт за грудень 2018 року згідно Договору підряду ТОВ "ВП Інсайт" проведено не було.

11 грудня 2020 року КП "Шляхрембуд" направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" Претензію № 1511, згідно якої позивач, керуючись ст.ст. 526, 625, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. 222 Господарського кодексу України, просив Товариство перерахувати суму основного боргу у розмірі 164 893,20 грн. на поточний рахунок підприємства у строк 3 дня. Однак, зазначену претензію залишено відповідачем без відповіді та без задоволення; Акт звірки взаєморозрахунків не повернуто.

Обставини щодо стягнення заборгованості за Договором підряду № 183 від 11 грудня 2018 року в примусовому порядку стали підставою для звернення Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" до суду із даним позовом.

Заперечуючи проти позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" у свою чергу зазначило, що 11 грудня 2018 року між ТОВ "ВП Інсайт" та КП "Шляхрембуд" дійсно укладено договір підряду № 183. Водночас даний Договір було укладено для забезпечення належного виконання ТОВ "ВГІ Інсайт" зобов`язань перед Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаментом будівництва та дорожнього господарства Харківської міської ради за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 2 від 08.09.2017. Обидва договори за своєю правовою природою є договорами підряду, тобто відповідно до них Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та дорожнього господарства Харківської міської ради є замовником. Відповідач - генеральним підрядником, а Позивач - фактично субпідрядником щодо виконання робіт з прокладення зливної каналізації.

При цьому, необхідність в укладенні субпідрядного договору із КП "Шляхрембуд" була обґрунтована тим, що в зв`язку із низькими погодними температурами, що були наприкінці 2018 року, відповідно до будівельних норм використовувати для відновлення дорожнього покриття було можливо лише котел для литого асфальту КДМ-1501. Звернувшись із зазначеною проблемою до Замовника Товариство отримало рекомендацію звернутись до КП "Шляхрембуд".

Листом від 11.12.2018 ТОВ "ВП Інсайт" звернулось до КП "Шляхрембуд" проханням виконати роботи по відновленню асфальтобетонного покриття після прокладення мереж зливної каналізації із зазначенням, що в зв`язку з тим що первісним проектом реконструкції таких робіт не передбачено, а отже оплата за виконані роботи буде проведена лише після здійснення Харківською міською радою коригування проекту про реконструкції Московського проспекту та їх фінансування Замовником.

Таким чином, за твердженням відповідача, сторонами усвідомлювалось та було погоджено відстрочення виконання зобов`язань з оплати за виконані роботи до моменту здійснення Харківською міською радою відповідного коригування проекту про реконструкції Московського проспекту та проведення Департаментом будівництва та дорожнього господарства Харківської міської ради розрахунку із Відповідачем за замовлені роботи. Водночас з огляду на те, що здійснення Замовником розрахунку не відбулось, на даний момент ТОВ "ВП Інсайт" не мас заборгованості перед КП "Шляхрембуд" за договором № 183 від 11.12.2018.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Аналізуючи умови укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" та Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" Договору підряду № 183 від 11 грудня 2018 року, суд визначає, що між сторонами виникли господарські відносини, до яких застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов`язання, а також положення параграфу 1 глави 61 Цивільного кодексу України: "Загальні положення про підряд".

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно також приписів статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України).

Відповідно до статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 843 ЦК України передбачено, що ціна роботи або спосіб її визначення визначається у договорі.

Згідно з частиною першою статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 530 ЦК України також визначено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

Як вже було встановлено судом, за змістом пункту 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після надання та підписання Сторонами акта наданих послуг, підписаних уповноваженими представниками Сторін (за формою КБ-2в та довідки КБ-3). Водночас матеріали справи містять Акт № 3225 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за грудень 2018 року - примірна форма №КБ-3, які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками Сторін 29 грудня 2018 року.

Отже, роботи по відновленню асфальтобетонного покриття після прокладення мереж зливової каналізації за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 32 прийнято Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" ще 29.12.2018, однак не оплачено а ні після підписання Акту наданих послуг, а ні після отримання від Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" претензії на суму 164 893,20 грн.

При цьому, критично оцінює посилання відповідача на те, що сторонами було погоджено відстрочення виконання зобов`язань щодо оплати виконаних КП "Шляхрембуд" робіт за Договором підряду № 183 від 11 грудня 2018 року до моменту здійснення коригування Харківською міською радою проекту про реконструкції Московського проспекту та проведення Департаментом будівництва та дорожнього господарства Харківської міської ради розрахунку із ТОВ "ВП Інсайт".

Так, з наданих відповідачем доказів вбачається, що 08 вересня 2017 року між Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаментом будівництва та дорожнього господарства Харківської міської ради (як замовником) та ТОВ "ВП Інсайт" (як підрядником) дійсно було укладено Договір про закупівлю робіт за державні кошти № 2, який за своєю правовою природою є договором підряду. Підпунктом 6.4.4.2. вказаного Договору визначено право підрядника (відповідача у даній справі) залучати для виконання робіт, обсяг яких перевищує 20% вартості Договору, субпідрядні організації: ТОВ Фірма "Харківагроснаб"; КП "Шляхрембуд".

Разом з тим, укладений між ТОВ "ВП Інсайт" (як замовником) та Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (як підрядником) Договір підряду № 183 від 11 грудня 2018 року не містить жодних посилань на Договір про закупівлю робіт за державні кошти № 2 від 08.09.2017.

Крім того, зі змісту Листа ТОВ "ВП Інсайт" на ім`я директора КП "Шляхрембуд", який отримано позивачем 11.12.2018, вбачається, що відповідач просив виконати роботи згідно договору № 27-09-01 від 27.09.2017, по відновленню асфальтобетонного покриття після прокладання мереж зливової каналізації за адресою: вул. Кооперативна, 32. Вищезазначені обсяги робіт будуть включені до проекту Реконструкція просп. Московського від майдану Конституції до вул. Богдана Хмельницького після виконання корегування та проходження експертизи.

Однак, Договору № 27-09-01 від 27.09.2017, на який посилається відповідач у зазначеному Листі, матеріали справи не містять. Крім того, суд звертає увагу на те, що за змістом статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні застереження містить стаття 193 ГК України.

Жодних інших належних та допустимих доказів в розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження того, що Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" погоджено відстрочення виконання зобов`язань щодо оплати виконаних робіт за Договором № 183 від 11.12.2018 відповідачем до суду не подано. З огляду на наведене, заперечення ТОВ "ВП Інсайт" є безпідставними та не можуть бути прийняті судом. Водночас ухиляючись від виконання господарського зобов`язання, відповідач безстроково відтерміновує оплату оплату виконаних КП "Шляхрембуд" будівельних робіт та неправомірно позбавляє позивача плати, що суперечить чесній діловій практиці та принципу добросовісності, який передбачає сумлінну, чесну і послідовну поведінку сторін під час реалізації своїх суб`єктивних прав, та виконанні суб`єктивних обов`язків.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" щодо примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" 164 893,20 грн. заборгованості за Договором підряду № 183 від 11 грудня 2018 року обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 2 473,40 грн.

Крім того, на виконання пункту 8 частини третьої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" із позовною заявою було надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. Однак, відшкодування вказаних витрат позивач не заявляв, жодних доказів (договорів, рахунків тощо) на підтвердження їх розміру до суду не подав, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для розподілу вищенаведених витрат.

З огляду на наведене, керуючись статтями 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" (місцезнаходження: 61093, місто Харків, вулиця Рилєєва, будинок 60; код ЄДРПОУ 38494270) на користь Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (місцезнаходження: 61004, місто Харків, вулиця Москалівська, будинок 20; код ЄДРПОУ 03359182) заборгованість за Договором підряду № 183 від 11 грудня 2018 року в розмірі 164 893,20 грн. та судовий збір в розмірі 2 473,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено "14" травня 2020 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/560/20