Ухвала

від 06.04.2020 по справі 757/12346/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12346/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Голови Громадської організації Стоп корупції ОСОБА_2, третя особа: Національна академія аграрних наук України, про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу, надійшла заява ОСОБА_1 до Голови Громадської організації Стоп корупції ОСОБА_2, третя особа: Національна академія аграрних наук України, про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що позивачем у цивільній справі є ОСОБА_1 , який є колишнім чоловіком Константінової (Тарасюк) Крістіни Едуардівни , яка працює суддею Печерського районного суду м. Києва.

Згідно штатного розпису, суддя Константінова (Тарасюк) К.Е. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що суддя Константінова (Тарасюк) К.Е. є суддею Печерського районного суду м. Києва, вважаю, що подальший розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Громадської організації Стоп корупції ОСОБА_2, третя особа: Національна академія аграрних наук України, про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації, може викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді заяви.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у цивільній справі № 757/12346/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Голови Громадської організації Стоп корупції ОСОБА_2, третя особа: Національна академія аграрних наук України, про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов