Ухвала

від 14.04.2020 по справі 730/292/20

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 730/292/20

Номер провадження 1-кп/728/153/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 квітня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021970090000587 від 31 грудня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Білогірського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

представник потерпілого - не з`явився

у с т а н о в и в :

1. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 8 квітня 2020 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 грудня 2019 року за № 12021970090000587 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК.

2. Ухвалою від 10 квітня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

3. Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4. Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, в питані продовження строку тримання під ватрою послався на розсуд суду.

5. Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

6. Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

7. Дане кримінальне провадження підсудне Бахмацькому районному суду Чернігівської області відповідно до статей 32-33 КПК.

8. З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

9. Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , Суд враховує, що положеннями КПК встановлені випадки і процедура для позбавлення свободи, право на яку не є абсолютним і може бути обмежене, зокрема і з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

10. Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

11. А статтею 199 КПК передбачений порядок продовження строку тримання під вартою.

12. Зокрема, в ситуації, що розглядається, Судом береться до уваги те, що в даних правовідносинах наявні підстави для продовження тримання під вартою, вони змінились в порівнянні з підставами, які були попередньо покладені в основу для тримання під вартою, що відображено в клопотанні прокурора, і це пояснюється сукупністю таких нових обставин, як:

12.1. саме існування «обґрунтованої підозри» та вагомість доказів, які її підтверджують, при цьому Суд звертає увагу, що він не досліджує їх зміст для встановлення винуватості;

12.2. поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованих діяннях, хоча при цьому Суд розуміє, що це не може бути вирішальною і єдиною підставою для продовження строку тримання під вартою, а тому така обставина розглядається в сукупності з іншими;

12.3. вік та стан здоров`я обвинуваченого;

12.4. міцність соціальних зв`язків в місці його проживання та посередня характеристика;

12.5. відсутність постійного офіційного місця роботи, місця реєстрації та фактичне проживання за межами району в якому здійснюється розгляд справи;

12.6. репутацію обвинуваченого, наявність вироку суду по іншій справі;

12.7. стадія розгляду справи і не досліджені докази;

12.8. майновий стан.

13. У зв`язку із чим, в даному випадку обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а тому Суд знаходить підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

14. На даний час підстав для обрання щодо обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів, Суд не вбачає, що не позбавляє його права порушувати питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, коли відпадуть наведені вище обставини.

15. Враховуючи викладене, Суд прийшов до висновку, що, окрім загальної складності справи, існують особливі обставини, пов`язані з конкретним становищем обвинуваченого, які виправдовують його тримання під вартою протягом такого строку.

16. Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

17. Виходячи з викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Призначити кримінальнепровадження щодо ОСОБА_3 увчиненні кримінальнихправопорушень (злочинів),передбачених частиноюдругою статті15частиною третьоюстатті 185,частиною третьоюстатті 185Кримінального кодексуУкраїни досудового розглядуу відкритомусудовому засіданнів залісуду на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2020 року.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення.

3. В судове засідання викликати представника потерпілого та обвинуваченого.

4.Продовжити ОСОБА_3 строктримання підвартою до 12 червня 2020 року.

5. Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 та надати її до суду до початку судового розгляду.

6. Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1