Вирок

від 28.04.2020 по справі 730/292/20

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 730/292/20

Номер провадження 1-кп/728/153/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021970090000587 від 31 грудня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сінне Білогірського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, раніше судимий Бахмацьким районним судом Чернігівської області 18 лютого 2020 року за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок),

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

представник потерпілого - не з`явилась

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 28 грудня 2019 року у нічний час ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до будівлі магазину Новомлинівського ССТ «Продтовари», що знаходиться за адресою с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, вулиця Яременка, б. 3, де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зриву скоби навісного замка, проник в середину кочегарного приміщення вказаного магазину, перебуваючи в якому, за допомогою сокири, яку знайшов у вказаному приміщенні, демонтував частину цегляної кладки стіни, після чого, через утворившийся отвір у стіні проник безпосередньо до середини магазину, де знаходиться торгівельна зала, з якої вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей у вигляді 3 пляшок горілки «Вlаgоff Сlаssіс» ємкістю 0,5 л кожна, 2 пляшок горілки «Чернігівська» ємкістю 0,5 л кожна та 3 упаковок чіпсів «Люкс» зі смаком краба масою 71 г кожна, загальна вартість яких становить 516 грн. 00 коп. (п`ятсот шістнадцять гривень 00 копійок).

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив Новомлинському ССТ матеріальної шкоди на вказану суму.

2. 30 грудня 2019 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до будівлі магазину Новомлинівського ССТ «Продтовари», що знаходиться за адресою с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, вулиця Яременка, б. 3, де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зриву скоби навісного замка, повторно проник в середину кочегарного приміщення вказаного магазину, перебуваючи в якому, за допомогою сокири, яку знайшов у вказаному приміщенні, демонтував частину цегляної кладки стіни, після чого, через утворившийся отвір у стіні проник безпосередньо до середини магазину, де знаходиться торгівельна зала, де вчинив закінчений замах на злочин, а саме крадіжку чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, намагаючись викрасти товарно-матеріальні цінності у вигляді ящика горілки «Nemiroff» особлива з 18 пляшок ємкістю 0,5 л кожна, пляшки горілки «Medoff classic» ємкістю 1 л, пляшки ігристого вина «Оrеаndа» білого напівсолодкого ємкістю 0,75 л, гелю для гоління «Arko» ємкістю 250 мл, двох станків для гоління «Віс» 3 леза Асtіоn 4, 3 упаковок чіпсів «Люкс» зі смаком краба масою 71 г кожна, 9 шоколадних батончиків «Roshen» з карамельною начинкою масою 40 г та трьох пар чоловічих шкарпеток «Житомир» хлопок 90% лайкра 10% чорного кольору, загальна вартість яких становить 2128 грн. 58 коп. (дві тисячі сто двадцять вісім гривень 58 копійок).

ОСОБА_3 не зміг закінчити вказаний злочин з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений на місці скоєння злочину місцевими жителями.

3. 11 січня 2020 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до будівлі магазину Новомлинівського ССТ «Продтовари», що знаходиться за адресою с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, вулиця Яременка, б. 3, де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зриву скоби навісного замка, повторно проник в середину кочегарного приміщення вказаного магазину, перебуваючи в якому, за допомогою сокири, яку знайшов у вказаному приміщенні, демонтував частину цегляної кладки стіни, після чого, через утворившийся отвір у стіні проник безпосередньо до середини магазину, де знаходиться торгівельна зала, з якої вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей у вигляді 2 пластикових пляшок сильногазованого напою «Кока-Кола» зі смаком «Кола» ємкістю 1 л, 2 пластикових пляшок безалкогольного сильногазованого напою зі смаком білого винограду «Соковинка» ємкістю 1,5 л кожна, 10 залізних банок ТМ «Аквамарин» Сардина бланш. Інтерфлот масою 230 г кожна, 6 пар чоловічих шкарпеток «Житомир» хлопок 90% лайкра 10% чорного кольору, 3 флаконів одеколону чоловічого тройного (Реторо) ємкістю 180 мл кожна, 9 одноразових станків для гоління «Gilette2» (9+1 штука), 2 упаковок сірників по 10 пачок в кожній, 6 упаковок лез для станка «Спутник», 6 упаковок чіпсів «Люкс» зі смаком краба масою 71 г кожна, 2 шоколадок «Міllеnnіum Рrеmіum» пористий молочний 90 г, 2 поліпропіленових господарських сумок «Авоська» 40*40400х400, 4 пачок майонезу «Королівський Смак» 67% масою 380 г кожна, 1,250 кг сосисок Салтівський МК прокопчених, 1,050 кг сардельок Салтівський МК «Любительские» 1 сорту, 1,080 кг сардельок Глобино «Сочные» 1 сорту, 1,020 кг ковбаси «Алан» Краківська напівкопчена вищого сорту, 0,780 кг сиру «Російський» твердого 50% жирності, 1 сумки господарської поліпропіленової «клітка» 64х50х31 з застібкою-змійкою для переносу великогабаритних речей, 10 пляшок горілки «Nemiroff» особлива ємкістю 0,5 л кожна, 10 пляшок горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 л кожна, 8 пляшок горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,7 л кожна, 5 пляшок горілки «Меdоff Classic» ємкістю 0,5 л кожна, 3 пляшок ігристого вина «Oreanda» білого напівсолодкого ємкістю 0,75 л кожна, загальна вартість яких становить 5845 грн. 60 коп. (п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 60 копійок).

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив Новомлинському ССТ матеріальної шкоди на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

4. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно здійснив крадіжки речей, перелік яких наведено в обвинувальному акті, з магазину Новомлинівського ССТ «Продтовари», під час здійснення крадіжок він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

5. Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

ІV. Оцінка Суду.

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

7.1. за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КК, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

7.2. за частиною третьою статті 185 КК, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

8. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

9. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

9.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

9.2. В свою чергу, активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

10. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

11. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

11.1.ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є тяжкими злочинами;

11.2.ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

11.3.особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та негативної характеристики за таким;

11.4.декілька обставин, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує таке;

11.5. те, що він до кримінальної відповідальності не притягувався.

12. А тому, Суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції статті закону, що передбачає відповідальність за вчинені злочини і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

13. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:

13.1. за частиною другою статті 15 частиною третьою статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки;

13.2. за частиною третьою статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

14. Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини, за жоден з яких його не було засуджено необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів.

15. Також ОСОБА_3 вчинив дані злочини до постановлення вироку Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 18 лютого 2020 року, що є підставою для застосування положення частини четвертої статті 70 КК.

16. При вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), Суд враховує крім даних про особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності і вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

17. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

18. Цивільний позов по справі не заявлений.

19. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

20. Процесуальнівитрати посправі врозмірі 8328грн.70коп.(вісімтисяч тристадвадцять вісімгивень 70копійок)за проведенняекспертиз покладаютьсяна ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

21. Крім того, виходячи з матеріалів справи, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів, поряд з іншими доказами, тяжкість покарання, за вчинене діяння, вік та стан здоров`я ОСОБА_3 , міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, наявність постійного місця проживання без реєстрації, репутацію, майновий стан, Суд знаходить вагомими обставини про те, що до набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другоюстатті 15частиною третьоюстатті 185,частиною третьоюстатті 185Кримінального кодексуУкраїни та призначити покарання:

1.1. за частиною другою статті 15 частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

1.2. за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 призначити покаранняза сукупністюзлочинів,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим увиді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

3. На підставі частини четвертоїстатті 70Кримінального кодексуУкраїни остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком і вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2020 року, призначившипокарання увиді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

4. Початокстроку відбуттяпокарання ОСОБА_3 слід рахувати з 17 січня 2020 року.

5. Речові докази:

5.1. ящик горілки «Nemiroff», пляшка горілки «Medoff», пляшка алкогольного напою «SanMarino», пляшка алкогольного напою «Oreanda», гель для гоління «Arko», два станки для гоління «Bic», три упаковки чіпсів «Люкс», дев`ять шоколадних батончиків «Roshen», три пари шкарпеток, рештки продукції у вигляді залишків ковбаси, фруктів, овочів, напоїв та горілчаних виробів, які зберігаються у Новомлинівському ССТ - повернути останньому, як власнику;

5.2. сліди папілярних узорів з дверцят холодильної камери та поліетиленовий (пластифікований) пакунок з-під станків для гоління «Gillete», сліди папілярних узорів з дерев`яної дошки білого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити;

5.3. DVD-R диск 8 X DVD-R R3-23F03512233554D04 з вмістом на ньому відео файлів з відображенням ходу слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

6. Стягнути з ОСОБА_3 8328 грн. 70 коп. (вісім тисяч триста двадцять вісім гивень 70 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

7. До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

8.З арахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, який необхідно рахувати починаючи з 17 січня 2020 року по день набрання даним вироком законної сили.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1