Ухвала
від 14.04.2020 по справі 320/4048/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/4048/19

УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріли апеляційної скарги Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №531/8 від 11 травня 2019 року Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в частині надання відмови позивачу у розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 0,0734 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: с.Проців, Бориспільського району Київської області;

- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,0734 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: с.Проців, Бориспільського району Київської області.

Позов обґрунтовано тим, що 11 травня 2019 року позивач звернувся до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства у с. Проців Бориспільського району Київської області, площею 0,0734 га. За результатами розгляду заяви, відповідачем було прийнято рішення за №531/8 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства , яким позивачу відмовлено у наданні такого дозволу. Позивач вважає, що у змісті даного рішення відсутні підстави, передбачені статею 118 Земельного кодексу Україи, а отже вказане рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року даний адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення №531/8 від 11 травня 2019 року Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в частині надання відмови ОСОБА_1 у розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 0,0734 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: с. Проців, Бориспільського району Київської області.

Зобов`язано Процівську сільську раду Бориспільського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 травня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,0734 га, яка розташована за адресою: с. Проців, Бориспільського району Київської області, з урахуванням висновків суду в мотивувальній частині рішення.

В іншій частині позову - відмовлено.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення не містить належного мотивування, як того вимагає стаття 118 Земельного кодексу України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не було вчинено всіх необхідних дій щодо встановлення причин відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, не витребувано всіх необхідних доказів, а тому рішення винесене на не відповідних законодавству висновках. Зазначено, що жодною нормою Закону України Про місцеве самоврядування чи Земельного кодексу України не передбачено, яким чином повинно виглядати мотивування відмови сільської ради.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2020 року.

Однак, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 ) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Крім того, згідно листа Ради Суддів України від 16 березня 2020 року №9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період з 16 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянами можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.

Разом з цим, з урахуванням положень п. 23 ст. 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19", розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року № 93-р "Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом 2019-nCoV", у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкладення розгляду справи до закінчення строку карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19".

Таким чином, задля надання можливості сторонам брати особисту участь у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 309, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання прийняти рішення до закінчення строку карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.04.2020
Оприлюднено16.04.2020
Номер документу88776559
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/4048/19

Постанова від 30.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Постанова від 30.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Рішення від 23.12.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 31.07.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 31.07.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Рішення від 28.05.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Іваненко О. В.

Ухвала від 28.05.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Іваненко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні