Ухвала

від 13.04.2020 по справі 911/2635/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2020 р. Справа№ 911/2635/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фасадні Системи Метал Япи

на рішення Господарського суду Київської області

від 10.02.2020 (повний текст складено 13.02.2020)

у справі №911/2635/19 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будлайн Сіті

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фасадні Системи Метал Япи

про стягнення 470817,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.02.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фасадні Системи Метал Япи (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.6 Б; ідентифікаційний код 32955675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будлайн Сіті (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 8, кв. 165; ідентифікаційний код 37033382) 404570,16 грн основної заборгованості; 7838,92 грн 3% річних, 9464,95 грн інфляційних втрат, 28672,00 грн витрат на правничу допомогу, а також 36328,11 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині стягнення 3362,44 грн інфляційних втрат, 45581,49 грн штрафних санкцій за користування чужими грошовими коштами відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Фасадні Системи Метал Япи звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2635/19. Прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фасадні Системи Метал Япи передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Колегією суддів встановлено, що як доказ направлення апеляційної скарги позивачу, скаржник надав експрес-накладну №59000497002896 від 21.03.2020 ТОВ Нова Пошта , що не може бути належним доказом направлення апеляційної скарги ТОВ Будлайн Сіті , у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з відсутністю доказів підтвердження надсилання скаржником копії апеляційної скарги з додатками позивачу у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Скаржник має право усунути недоліки поданої скарги, а саме: надати суду докази, які підтверджують відправлення позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів також відзначає, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540, який набрав чинності з дня його опублікування (02.04.2020, Голос України № 62), внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фасадні Системи Метал Япи на рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2020 у справі №911/2635/19 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. але в строк не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Фасадні Системи Метал Япи , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко