Ухвала

від 14.04.2020 по справі 300/1038/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

14 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1038/19 пров. № А/857/3183/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В. суддів -Довгої О. І. Запотічного І. І. розглянувши апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 300/1038/19 за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства "Косівська центральна районна лікарня" Косівської районної ради Івано-Франківської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 300/1038/19 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку апеляційної скарги.

З повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 із штриховим ідентифікатором №79007 2883823 6 слідує, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 квітня 2020 року.

На виконання вимог ухвали в межах наданого судом строку скаржником надіслано клопотання про долучення копії платіжного доручення №254 від 11.03.2020 про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Тобто, скаржником лише частково усунуто недоліки апеляційної скарги. При цьому скаржник, покликаючись на те, що заявлені позивачем вимоги мають немайновий характер, позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір як за вимоги немайнового характеру, вказує на помилковість обрахованого судом розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 300/1038/19, взявши за основу ставку судового збору, що підлягала сплаті за подання позову майнового характеру.

Колегія суддів вважає безпідставними наведені доводи скаржника, оскільки позивач звернувся до суду з вимогами про визнання незаконною та скасування вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області №1 від 17.04.2019 до одержувача бюджетних коштів про повернення бюджетних коштів в розмірі 2379063,92 грн до відповідного бюджету в сумі, що використані не за цільовим призначенням.

Скасування оскаржуваної вимоги про повернення бюджетних коштів в розмірі 2379063,92 грн є вимогою майнового характеру, оскільки дана вимога підлягає вартісній оцінці та встановлення судом правомірності оскарженої вимоги може негативно вплинути на майновий стан позивача.

Слід зазначити, що Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI не ставить у залежність розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги від фактичної сплати судового збору за подання позовної заяви, а тому та обставина, що судом першої інстанцій відкрито провадження по даній справі з розрахунку, що вимога позову носить немайновий характер, не свідчить про те, що за подання апеляційної скарги у цій справі відповідач повинен сплачувати судовий збір з розрахунку від сплаченої позивачем суми, оскільки ставка судового збору за подання апеляційної скарги у 150 % вираховується виходячи із суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з системного аналізу статей 55, 129 Конституції України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи .

Відтак, згідно з ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року апеляційна скарга відповідно до ч.4 ст.169 КАС України буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 321, 325, 328, пунктом 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №300/1038/19.

Недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі отримання скаржником ухвали про продовження процесуального строку в період дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення зазначеного недоліку в межах встановленого судом строку відповідно до ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко судді О. І. Довга І. І. Запотічний