Ухвала від 15.04.2020 по справі 870/26/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"15" квітня 2020 р. Справа №870/26/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,

секретар судового засідання: Лагутін В.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" за вих. № 84 від 24.02.2020 року (вх. ЗАГС №01-05/837/20 від 28.02.2020)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 18.02.2020 у справі № 76/2019 (м. Тернопіль, третейський суддя Кудінов В.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка", м. Пологи Запорізької області

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне", с. Криничне Болградського району Одеської області

про стягнення 215 971,79 грн.

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" за вих. № 84 від 24.02.2020 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 18.02.2020 у справі № 76/2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 було прийнято до розгляду заяву ТзОВ"Полетехніка"та призначено справу на 18.03.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 розгляд справи № 870/26/20 відкладено на 15.04.2020.

На електронну адресу суду від адвоката Раділова І.М. надійшла заява (вх. №01-04/1689/20), яка підписана в системі "Електронний суд", про вступ у справу як представника, в якій заявник просить суд залучити його у справу №870/26/20 в якості представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне " та надати доступ до електронної справи №870/26/20 в підсистемі "Електронний суд".

В додатку до вищевказаної заяви долучено Ордер серія ОД № 344900 від 13.03.2020, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю Серія ОД № 002816 від 18.05.2016 адвоката Раділова І.М

Відповідно до ст ст. 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 (із наступними змінами та доповненнями), з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України №628 від 22 грудня 2018 запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Відповідно до п п 1, 2, 3 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Відповідно до ч 4 ст 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З огляду на вищевикладне, враховуючи те, що адвокатом Раділовим І.М. належним чином підтверджено свої повноваження як представника відповідача, суд вважає, що заяву Раділова І.М. слід задоволити.

09.04.2020 на електронну адресу суду надійшов електронний лист (вх. № 01-04/2126/20 від 09.04.2020) від адвоката відповідача, вкладенням до якого є клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що вказаний електронний документ не містить кваліфікованого цифрового підпису (ЕЦП), що підтверджується довідкою відділу документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 року.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Проте, суд зазначає, що клопотання, яке надіслане представником відповідача електронною поштою, не містить електронного цифрового підпису, тобто є неналежним документом.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.

14.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" про зупинення провадження у справі в порядку ст.344 ГПК України, оскільки, 10.04.2020 відповідачем до Західного апеляційного господарського суду подано заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 18.02.2020 у справі № 76/2019.

Згідно з ч. 4 ст. 354 ГПК України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до клопотання про зупинення провадження у справі представником відповідача додано лише заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 18.02.2020 у справі № 76/2019. В той же час, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження прийняття Західним апеляційним господарським судом даної заяви до провадження та призначення її до розгляду, не містяться такі докази в матеріалах справи, як і відсутні відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з цим, 13.04.2020 вказана заява була зареєстрована Західним апеляційним господарським судом та відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена головуючому судді Бойко С.М.

Оскільки, не має жодних доказів на підтвердження прийняття заяви про скасування рішення третейського суду до провадження та призначення її до розгляду, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" в Україні введений карантин .

Відповідно до вказаної постанови, згідно рекомендацій Ради суддів України, розпорядженням голови Західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2020 року №06-41/01 встановлено режим роботи Західного апеляційного господарського суду в умовах карантину з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19).

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи та забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 870/26/20 до закінчення дії карантину.

При цьому повідомляємо, що про дату і час розгляду даної справи сторони будуть додатково повідомленні ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 870/26/20. Про дату і час сторони будуть повідомленні додатково ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипчук О.С.