Ухвала

від 13.04.2020 по справі 535/654/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 535/654/19 Номер провадження 22-з/814/159/20 Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Хіль Л.М.

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Салашного Михайла Олексійовича про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ 2016 про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу представника ТОВ ЗОРЯ 2016 - адвоката Сідько С.І. залишено без задоволення, рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2019 року залишено без змін.

31 березня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Салашного М.О., в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ Зоря 2016 (код ЄДРПОУ 40475660) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), понесені витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в Полтавському апеляційному суді в розмірі 3600,00 грн.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з заяви про ухвалення додаткового рішення, заявником не надано доказів про надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заява про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Салашного Михайла Олексійовича про ухвалення додаткового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Суддя: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна