Ухвала
від 15.04.2020 по справі 648/1017/20
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 648/1017/20

Провадження № 2/648/486/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області, про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області, про визнання права власності на автомобіль.

Вивчивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила лише повну назву та місцезнаходження відповідача та третьої особи, інші дані, зазначення яких вимагають норми ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України, в позові відсутні.

Відповідно до положень ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Всупереч цим положенням, позивачем жодним чином не було завірено надані в якості доказів по справі копії документів.

Згідно вимог ст.175 ч.3 п.3, ст.176 ч.1 п.2 ЦПК України, позовна заява повинна містити , в тому числі, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. У позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна. В позовній заяві ОСОБА_1 відсутні дані щодо вартості спірного майна станом на час звернення до суду.

Статтею 177 ч. 4 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте, документ про сплату судового збору до позову не долучений, дані щодо підстав звільнення позивача від сплати судового збору в матеріалах позову відсутні.

Крім того, всупереч положенням ст. 175 ч.3 п.10 ЦПК України, позов ОСОБА_1 не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , власником спірного транспортного засобу є ОСОБА_3 , який не зазначений в позовній заяві в якості учасника судового розгляду. Крім того, згідно перевірки відомостей на третю особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, юридична особа - Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області перебуває в стані припинення.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України ,суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області (код ЄДРПОУ 40112144, вул. Вишнева, 22, м. Херсон, 73003) , про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху , надавши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме:

?зазначити в позовній заяві: повні дані сторін відповідно до вимог ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України ; ціну позову з урахування вартості спірного майна; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?долучити до позовної заяви належним чином оформлені копії документів, на які позивач посилається в позовній заяві та копії документів, вказаних в додатках до позову в кількості, відповідно до сторін по справі;

?долучити до позовної заяви: дані щодо вартості спірного майна; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

Роз`яснити позивачу, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.

СудБілозерський районний суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення15.04.2020
Оприлюднено16.04.2020
Номер документу88784467
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —648/1017/20

Ухвала від 28.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Жданова Валентина Сергіївна

Постанова від 16.03.2021

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Майданік В. В.

Постанова від 16.03.2021

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Майданік В. В.

Ухвала від 04.02.2021

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Майданік В. В.

Ухвала від 25.01.2021

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Майданік В. В.

Рішення від 17.12.2020

Цивільне

Білозерський районний суд Херсонської області

Кусік І. В.

Рішення від 17.12.2020

Цивільне

Білозерський районний суд Херсонської області

Кусік І. В.

Ухвала від 06.08.2020

Цивільне

Білозерський районний суд Херсонської області

Кусік І. В.

Ухвала від 05.05.2020

Цивільне

Білозерський районний суд Херсонської області

Кусік І. В.

Ухвала від 15.04.2020

Цивільне

Білозерський районний суд Херсонської області

Кусік І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні