Ухвала

від 13.04.2020 по справі 171/2053/19

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2053/19

1-кс/171/308/20

У х в а л а

іменем України

13 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 винесене в кримінальному провадженні № 42019041490000084 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів,

встановила:

08.04.2020 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів звернулася слідчий слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42019041490000084 від 22.08.2019 року за ч.1 ст.242 КК України. Встановлено, що землі водного фонду передані в оренду ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), площа водного об`єкту 106.2887 га, договір № 5 від 30 червня 2005 року (строком на 49 років), зареєстрований 01 серпня 2005 року за № 01050412021106, кадастровий номер земельної ділянки: 1220386600:02:049:0001, цільове призначення для рибогосподарських потреб та обслуговування господарських будівель і споруд; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), площа водного об`єкту 220,5494 га, договір № 4 від 30 червня 2005 року (строком на 49 років), зареєстрованого 01 серпня 2005 року за № 0105041202107, кадастрові номери земельних ділянок: 1220382500:01:071:0001, 1220382500:01:070:0030, 1220382500:01:072:0001, цільове призначення для рибогосподарських потреб та обслуговування господарських будівель і споруд. В ході проведення огляду вищевказаних земельних ділянок встановлено, що земельні ділянки використовуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для вирощування сільськогосподарської культури, соняшника. Також в ході огляду земельних ділянок 24.09.2019 року встановлено, що збір врожаю на їх площі здійснювався за допомогою сільськогосподарської техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за завданням вказаного товариства.

Диспозицією ч.1 ст.242 КК України передбачена відповідальність за порушення правил охорони вод (водних об`єктів), якщо це спричинило забруднення поверхневих чи підземних вод і водоносних горизонтів, джерел питних, лікувальних вод або зміну їхніх природних властивостей, або виснаження водних джерел і створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

З метою встановлення факту виснаження водних джерел у кримінальному провадженні призначено судову інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої, зокрема, поставлено питання виснаження водних джерел при використанні земельних ділянок кадастрові номери: 1220386600:02:049:0001,1220382500:01:071:0001,1220382500:01:072:0001,1220382500:01:070:0030, площею 326,8381 га, що перебувають у користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою повного об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла обґрунтована необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ з метою огляду та можливістю вилучення копій документів, що містять інформацію про податкову звітність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), серед якої відомості про суми доходу, нараховані на користь платників податку, і суми утриманого з них податку, а також Податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2018-2019 роки, додатки Д6 до Декларації з ПДВ з розшифруванням проведених операцій в розрізі контрагентів та інші, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказана інформація після її отримання слідчим може і буде використана під час досудового розслідування для встановлення обставини щодо: визначення належної правової кваліфікації кримінального правопорушення; форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення; виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; встановлення інших свідків події кримінального правопорушення, місць збереження речових доказів, тому слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

До клопотання слідчим долучено витяг з ЄРДР № 42019041490000084, копії договорів № 4 та № 5 від 2005 р., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 29.01.2020 року, запит слідчого від 10.03.2020 року та копія відповіді на запит слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_6 від27.03.2020 року.

До судового засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка учасників кримінального провадження не являється перешкодою для розгляду вказаного клопотання по суті.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно дост.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження єтимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадженняне допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або судудокази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 42019041490000084, до вказаного реєстру 20.08.2019 року внесено відомості про самостійне виявлення прокурором злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, яке полягає в тому, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у порушення цільового призначення використовують передані в оренду ІНФОРМАЦІЯ_5 земельні ділянки для вирощування сільськогосподарської культури соняшника, чим виснажені водні джерела і створена небезпека для довкілля.

Слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до речей і документів стосовно приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стосовно товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але відомості щодо вчинення злочину посадовими особами вказаних підприємств до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а, отже, і відсутні підстави для здійснення досудового розслідування стосовно вказаних підприємств, що прямо визначено ч.3 ст.214 КПК України, та відповідно відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заявляючи клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчим зазначено в клопотанні, що в ході огляду вищевказаних земельних ділянок 24.09.2019 року встановлено факт збирання врожаю за допомогою сільськогосподарської техніки, належної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та за завданням вказаного товариства, проте в порушення вимог ст.132 КПК України слідчим не надано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, ні слідчим, ні прокурором не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що відомості, які містяться в податковій звітності, мають значення для встановлення обставин щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, та підтверджував неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до клопотання копії документів, а саме - витяг з ЄРДР № 42019041490000084, копії договорів № 4 та № 5 від 2005 р., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 29.01.2020 року, копія відповіді на запит слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_6 , не підтверджують жодної обставини на обґрунтування вказаного клопотання.

Слідчий суддя зауважує, що відомості до ЄРДР внесені за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, тобто за фактом порушення правил охорони вод, проте в порушення ч.3 ст.132 КПК України слідчим та прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 є необґрунтованим, поданим з порушенням положень частин 3,4 та 5 статті 132, пунктів 4-6 частини 2 статті 160, частини 6 статті 163 КПК України, оскільки ні слідчим, ні прокурором не обґрунтовано значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не вказано, які саме обставини можуть бути встановлені за допомогою цих документів, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: