Ухвала

від 15.04.2021 по справі 171/2053/19

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2053/19

1-кс/171/309/21

У х в а л а

іменем України

15 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 винесене в кримінальному провадженні № 42019041490000084 слідчим СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку досудового розслідування,

встановила:

14.04.2021 року до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке погоджено прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року за № 42019041490000084 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 242 КК України,на 6 місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції№ 8Криворізького районногоуправління ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42019041490000084 від 22.08.2019 року за ч.1 ст.242 КК України.

Встановлено, що землі водного фонду передані в оренду Апостолівською районною державною адміністрацією, а саме: ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» (ЄДРПОУ 13453750), площа водного об`єкту 106,2887 га, договір № 5 від 30 червня 2005 року (строком на 49 років), зареєстрований 01 серпня 2005 року за № 01050412021106, кадастровий номер земельної ділянки: 1220386600:02:049:0001, цільове призначення для рибогосподарських потреб та обслуговування господарських будівель і споруд; ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» (ЄДРПОУ 13453750), площа водного об`єкту 220,5494 га, договір № 4 від 30 червня 2005 року ( строком на 49 років) зареєстрованого 01 серпня 2005 року за № 0105041202107, кадастрові номери земельних ділянок: 1220382500:01:071:0001, 1220382500:01:070:0030, 1220382500:01:072:0001, цільове призначення для рибогосподарських потреб та обслуговування господарських будівель і споруд.

В ході проведення огляду вищевказаних земельних ділянок встановлено, що земельні ділянки використовуються ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» для вирощування сільськогосподарської культури, соняшника.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме: 06.11.2019 року прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 призначено судову інженерно-екологічну експертизу до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Постанову про призначення судової інженерно-екологічної експертизи та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 42019041490000084 від 22.08.2019, направлено до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса із встановленням строку виконання IV квартал 2020 року.

Також проведено комплекс необхідних слідчих дій:

?огляд земельних ділянок кадастрові номери: 1220386600:02:049:0001, 1220382500:01:071:0001,1220382500:01:072:0001, 1220382500:01:070:0030;

?тимчасовий доступ до податкової звітності ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» (ЄДРПОУ 13453750) та ТОВ «КРИВОРІЖРИБА» (ЄДРПОУ 36721782) в приміщенні Криворізького північного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

?тимчасовий доступ реєстраційної справи ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» (ЄДРПОУ 13453750) та ТОВ «КРИВОРІЖРИБА» (ЄДРПОУ 36721782) в приміщенні в приміщенні Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області;

?витребувано відомості з управління регіональної статистики в Дніпропетровській області;

?витребувано відомості з управління водних ресурсів в Дніпропетровській області;

?витребувано документи з архівного відділу, відділу містобудування, архітектури, та житлово-комунального господарства Апостолівської районної державної адміністрації;

?витребувано документи з ГУ Держгеокадастру, та інше, допитана в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 .

Вивченням вилучених в ході тимчасового доступу та наданих на запит слідчого документів (відомостей, довідок) встановлено обставини, які потребують додаткового дослідження, а саме - встановлення фактичного місця зберігання проектів землеустрою земельних ділянок кадастрові номери: 1220386600:02:049:0001, 1220382500:01:071:0001, 1220382500:01:072:0001, 1220382500:01:070:0030, шляхом проведення допитів свідків, та проведення тимчасових доступів до документів, що підтверджують повноваження та обов`язки посадових осіб ПрАТ «Криворіжрибсільгосп».

21.01.2021 з Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса надійшов висновок експерта судової інженерно-екологічної експертизи № 24372/14577-14579 від 22.12.2020, згідно висновків якого встановлений факт використання земельних ділянок не за цільовим призначенням та того, що на земельних ділянках 1220386600:02:049:0001, 1220382500:01:071:0001, 1220382500:01:072:0001, 1220382500:01:070:0030, що перебувають у користуванні ПрАТ «Криворіжрибсільгосп», наявне виснаження водних ресурсів (скорочення запасів та погіршення якості поверхневих і підземних вод) у вигляді відсутності водних ресурсів.

Відповідно до висновків експертизи встановити причинний зв`язок між господарською діяльність ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» та виснаженням водних ресурсів не надається за можливе, однак допитана у якості свідка ОСОБА_6 показала, що з 2013 року ДПП «Кривбаспромводопостачання» подачу технічної води до об`єктів ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» не здійснює, що свідчить про можливий причинний зв`язок між виснаженням водних джерел та не укладенням ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» договору з ДПП «Кривбаспромводопостачання».

15.2.2020 року та повторно 08.04.2021 року до відділу в Апостолівському районі ГУ Держгеокадастру направлено запити про надання відомостей щодо присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам 1220386600:02:049:0001, 1220382500:01:071:0001, 1220382500:01:072:0001, 1220382500:01:070:0030, 1220382500:01:073:0001, про державну реєстрацію договорів оренди № 4 від 30.06.2005 року за № 0105041202107, № 5 від 30.06.2005 року № 01050412021106, причини відсутності на публічній кадастровій карті земельної ділянки № 1220382500:01:073:0001, але відповіді на вказаний запит до теперішнього часу не надано.

Строк досудового розслідування спливає 15.04.2021 року, проте закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню у визначений строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд наступних слідчих дій: провести допити, направити запити та провести тимчасовий доступ до проектів землеустрою земельних ділянок з кадастровими номерами 1220386600:02:049:0001,1220382500:01:071:0001,1220382500:01:072:0001,1220382500:01:070:0030, провести допити та тимчасовий доступ до документів, що підтверджують повноваження та обов`язки посадових осіб ПрАТ «Криворіжрибсільгосп», провести додаткове експертне дослідження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, є тривалий термін проведення судової інженерно екологічної експертизи з 06.11.2019 до 21.01.2021, відсутність у ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області та Апостолівському відділенні вказаного Управління проектів землеустрою, відсутність реєстраційної справи ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» у Криворізькій РДА, відсутність у власника земельних ділянок Апостолівської РДА додатків до договорів № 4 від 30.06.2005 року за № 0105041202107, № 5 від 30.06.2005 року № 01050412021106.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить продовжити строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на 3 місяці до 15.07.2021 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, подала заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.2951 КПКУкраїни слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42019041490000084 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.242 КК України.

До клопотання слідчим в обґрунтування своїх доводів щодо необхідності продовження строку досудового розслідування долучено копії наступних документів: рапорт прокурора ОСОБА_7 від 20.08.2019 року про виявлення злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України; договір №5 від 30.06.2005 року, постанова прокурора ОСОБА_5 від 06.11.2019 року про призначення судової інженерно-екологічної експертизи; 1, 26 та 27 аркуш висновку експертів за результатами проведення комісійної судової інженерно-екологічної експертизи, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.06.2020 року та запит від 08.04.2021 року до відділу в Апостолівському районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Обґрунтовуючи неможливість закінчити досудове розслідування у зазначений строк, слідчий посилається на необхідність проведення низки процесуальних дій, а саме: провести тимчасові доступи до речей і документів, допитати свідків, а також провести інші процесуальні дії, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, провести додаткове експертне дослідження.

Однак клопотання не містить відомостей чи отримані слідчим ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасові доступи до речей і документів, які планується, та строк дії цих ухвал, матеріали клопотання взагалі не містять відомостей про те, чи звертався слідчий з клопотаннями до надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а якщо слідчий не звертався до слідчого судді з відповідними клопотаннями, то що об`єктивно перешкоджало слідчому звернутися до слідчого судді з клопотаннями; матеріали клопотання та саме клопотання взагалі не містить відомостей про те, доступ до речей і документів в яких саме установах, підприємства, організаціях слідчий мала намір отримати; крім того, в клопотанні слідчого не вказано кількість осіб та кого саме слідчий планує допитати як свідків, обставини, які вказані особи можуть підтвердити чи спростувати, що унеможливлює будь-який висновок щодо обґрунтованості даного клопотання та часу, який необхідний на їх проведення.

Крім того, слідчим у клопотанні не наведено навіть приблизного переліку виду та характеру інших процесуальних дій, які планується провести для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що свідчить про необґрунтованість вказаного клопотання.

Слідчий також не навів жодного обґрунтування на існування обставин, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, тобто протягом вісімнадцяти місяців.

Слідчий ОСОБА_3 зазначає у клопотанні, що однією з обставин, що перешкоджала здійснити необхідні процесуальні дії, є перебування кримінального провадження з 06.11.2019 року по 21.01.2021 року на експертизі, при цьому в клопотанні не обґрунтовано, що перешкоджало слідчому під час перебування кримінального провадження в експертному закладі здійснити допит свідків та звернутися до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів, враховуючи, що експерт (згідно листа від 19.11.2019 року) просив надати додаткові матеріали у вигляді копій.

Крім того, до клопотання не у повному обсязі надані копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання щодо обсягу проведених процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 року клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування на 1 місяць до 15 квітня 2021 року.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 15.03.2021 року, слідчий суддя продовжив строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на 1 місяць, так як погодився з доводами слідчого щодо необхідності проведення у даному кримінальному провадженні таких слідчий дій як допит свідків та отримання тимчасового доступу до документів. Інші доводи слідчого, що вказані в клопотанні, слідчий суддя визнав необґрунтованими.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що в період часу з 15 березня по 14 квітня 2021 року (день звернення до слідчого судді з даним клопотанням) жоден свідок не був допитаний, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчим ОСОБА_3 не отримано та, відповідно, тимчасовий доступ до речей і документів не проведено, інші слідчі (розшукові) дії проведені не були.

За вказаний період часу слідчим ОСОБА_3 лише 08.04.2021 року вчинено запит до відділу в Апостолівському районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

Слідчий ОСОБА_3 зазначила у клопотанні, що аналогічний запит нею було направлено 15.12.2020 року, проте докази на підтвердження направлення запиту 15.12.2020 року та отримання вказаного запиту вищевказаним відділом до матеріалів клопотання не долучено, також слідчим не обґрунтовано, що перешкоджало їй на протязі майже чотирьох місяців вжити заходи до виконання запиту від 15.12.2020 року.

Таким чином, на протязі одного місяця після продовження слідчим суддею строку досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виконання приписів статей 9 та 28 КПК України.

Очевидним є факт, що слідчий фактично імітує розслідування кримінального провадження, для чого лише звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, не здійснюючи жодних слідчих та розшукових дій (заходів), направлених на реальне розкриття кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування в зв`язку з його протиправністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.219,294,2951 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20 квітня 2021 року о 09 год.

Слідчий суддя: