Ухвала

від 15.04.2020 по справі 634/671/16-ц

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/671/16-ц

Провадження № 6/634/11/20

"15" квітня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. про стягнення боргу кредитором спадкодавця та про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,-

встановив:

Начальник Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, мотивуючи її тим, що 23.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № за АСВП 59880539. 01.11.2019 року було здійснено запит до нотаріуса щодо наявності спадкової справи спадкодавця ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої встановлено, що відділи державної виконавчої служби не мають право на отримання витягу з Спадкового реєстру, згідно и. 3.2 Положення про Спадковий реєстр, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 17.10.2000 року № 51/5. Тому начальник МВ ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області просить надати роз`яснення щодо виконавчого листа, а саме яким чином державному виконавцю встановити майно та його вартість, яке отримане боржником у спадок.

В судове засідання державний виконавець не явився, направив заяву про розгляд справи без участі представників відділу, заяву про роз`яснення рішення підтримав у повному обсязі.

Стягувачи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились але направили до суду письмові пояснення в яких зазначили, що заява державного виконавця підлягає задоволенню а боржник ОСОБА_3 отримала в спадок наступне майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , вартістю 40643 грн., що підтверджується даними свідоцтва про право власності від 10.10.2006 та звіту про оцінку майна від 29.06.2016; земельну ділянку кадастровий номер 6324885000:01:000:0197, площею 7,5848 га, вартістю 128 529 грн, що підтверджується даними державного акту про право власності на землю серії ХР №069892, виданого на ім`я ОСОБА_4 , та звіту про оцінку від 29.07.2016 року; земельну ділянку кадастровий номер 6324885000:02:000:0625 площею 0,4804 га, вартістю 9770 грн, що підтверджується даними державного акту про право власності на землю серії ЯМ №481424, виданого на ім`я ОСОБА_4 , та звіту про оцінку від 29.07.2016 року; земельну ділянку кадастровий номер 6324885000:02:000:0673 площею 0Д839 га, вартістю 3745 грн, що підтверджується даними державного акту про право власності на землю серії ЯМ № 469099, виданого на ім`я ОСОБА_4 , та звіту про оцінку від 29.07.2016 року; земельну ділянку кадастровий номер 6324885000:01:000:0189 площею 2,000 га, вартістю 49 374 грн, що підтверджується даними державного акту про право власності на землю серії ЯА № 628546, виданого на ім`я ОСОБА_5 , та звіту про оцінку від 29.06.2016 року.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та текст ухваленого судового рішення, письмові пояснення стягувачів, прийшов до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. про стягнення боргу кредитором спадкодавця та про відшкодування витрат на утримання , догляд, лікування та поховання спадкодавця задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 , борг за зобов`язаннями спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 421260,00 грн., але в межах вартості майна, отриманого в спадщину, витрати на поховання спадкодавця ОСОБА_4 в розмірі 1045,00 грн. та судові витрати в сумі 4273,05 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 липня 2019 року рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.03.2019 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 24.07.2019 року.

На даний час рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі , відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, можливе лише тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Положення ст.271 ЦПК України регламентують процедуру роз`яснення рішення суду, а не роз`яснення порядку його виконання.

Разом з тим, державний виконавець в своїй заяві просить роз`яснити саме порядок виконання рішення суду, зокрема встановити майно та його вартість, яке отримане боржником у спадок.

Як вбачається зі змісту рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.03.2019 року, у ньому відсунє посилання на перелік майна, яке успадкувала відповідач ОСОБА_3 та його вартість.

Таким чином, підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України для роз`яснення рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви начальника Міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. про стягнення боргу кредитором спадкодавця та про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України , до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: