Рішення

від 14.04.2020 по справі 306/520/17

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/520/17

Провадження № 2/306/150/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Е.А. Вінер

з секретарем : Л.І. Фалес

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Т.В. Станкович

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Свалявського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" (м.Свалява, вулиця Мукачівська, 79 Закарпатської області) про скасування акту про порушення №113377 від 05 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Свалявського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" посилаючись на те, що працівниками енергозбуту на відповідача складено акт №113377 від 05 листопада 2015 року проте, що споживачем при користуванні електричною енергією в АДРЕСА_2 було накинуто дроти на ПЛ-0,4 кВ. Вважає, що акт про порушення №113377 від 05 листопада 2015 року підлягає скасуванню з-за порушення прав споживача, так як акт складено за відсутності споживача ОСОБА_3 , не вказано дату та час виявлення порушення ПКЕЕН, номеру договору та дату його укладання, відомості про прилади обліку, переліку струмоприймачів. При цьому не враховано,що у відповідності до п.17 Правил енергопостачальник повинен відновити облік електричної енергії протягом трьох місяців. Постачання електричної енергії без обліку понад три місяці забороняється. В зв"язку з вищевикладеним та у відповідності до ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів" просить скасувати акт про порушення №113377 від 05 листопада 2015 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2019 року справу № 306/520/17 (провадження № 2/306/853/19) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 76).

21 листопада 2019 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу відкриття провадження у справі (а.с.77).

Представником відповідача подано відзив на позов в порядку статті 178 ЦПК України. Зазначає, що при проведенні перевірки будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що в порушення ст. 27 Закону України "Про електроенергетику " (в редакції, яка діяла на момент виявлення порушенн ПКЕЕн) здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів (електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника : накид дротів на ПЛ-0,4 кВ. Внаслідок виявлено порушення в присутності споживача ОСОБА_3 було складено акт про порушення №113377.Акт про порушення ПКЕЕН є документом, який фіксує факт здійснення споживачем порушення ПКЕЕн та вважається дійсним за умови, що в ньому зазначено зміст виявленого порушення, він складений на місці виявленого порушення та в присутності споживача. Вважає, що обраний представником позивача ОСОБА_2 спосіб захисту прав та інтересів не відповідає способам, переліченим в статті 16 ЦК України, а також не передбачений іншими нормативними актамита/або укладеним договором про користування електричною енергією. Крім того, 19 липня 2016 року рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області задоволено позов ПрАТ "Закарпаттяобленерго" про стягнення з ОСОБА_3 необлікованої електричної енергії в сумі 21486,16, внаслідок порушення ПКЕЕн (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), яке набуло законної сили. Вважає, що рішення суду,яке набрало законної сили, необхідно визнавати юридичним фактом матеріального і процесуального права, оскільки воно спричиняє ряд правових наслідків. Просить долучити до матеріалів справи та врахувати відзив при винесенні рішення (а.с.80-83).

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в зв"язку з представленням її інтересів представника ОСОБА_2 . Просить позов задоволити (а.с.79).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, вважає акт незаконним та нікчемним.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнала, вважає їх безпідставними, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно акту №113377 від 05 листопада 2015 року при проведенні перевірки будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 було встановлено, що в порушення ст. 27 Закону України "Про електроенергетику " здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів (електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника : накид дротів на ПЛ-0,4 кВ. В акті зазначено, що ОСОБА_3 від підпису та надання письмових зауважень відмовилася (а.с.2).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч.1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження дій щодо факту складення акта, самого акта та рішення щодо розгляду цього акта, які не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Такий правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду №583/1694/15-ц від 15.05.2019. Аналогічний висновок міститься у Постанові Верховного Суду № 552/12901/17-ц від 06.02.2019.

Згідно п.3 ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

П.4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" самовільне підключення до об`єктів електроенергетики визнано правопорушенням на ринку електричної енергії. Частиною першою статті 77 цього Закону закріплено правило, за яким учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про стягнення з ОСОБА_3 вартості необлікованої електричної енергії в сумі 21486,16 гривень та судового збору в сумі 1378,00 гривень (а.с. 88). Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року рішення Свалявського районного суду від 19 липня 2016 року залишено без змін (а.с.89-91).

Оцінивши докази, надані сторонами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 95, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України ст. ст. 15,16 ЦК України, Законом України "Про ринок електричної енергії", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Свалявського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" (м.Свалява, вулиця Мукачівська, 79 Закарпатської області) про скасування акту про порушення №113377 від 05 листопада 2015 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 16 квітня 2020 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер