Постанова

від 16.04.2020 по справі 487/9343/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/9343/19

Провадження № 1-кс/487/2492/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 та прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000664 за ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась 13.04.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про відвід слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 та прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000664 за ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України.

Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 здійснюють на ОСОБА_3 тиск, у непередбачений законом спосіб розповсюджують інформацію кримінального провадження, порушують таємницю слідства та норми кримінального процесуального законодавства, розголосили відомості щодо стану її здоров`я та визначеного діагнозу.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутністю, згідно якої заявлений відвід підтримала та наполягала на його задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутністю. Повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016160000000664 закінчено, справу надіслано до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 375 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1ст.77КПК України, прокурор,слідчий немає правабрати участьу кримінальномупровадженні:1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомуж провадженніяк слідчийсуддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі іншівідводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016160000000664 закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 375 КК України надіслано до Березанського районного суду Миколаївської області, заявлений відвід слідчому та прокурору не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 81 КПК України, що не позбавляє ОСОБА_3 права на звернення з заявою про відвід до суду, який здійснює судове провадження.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 та прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000664 за ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1