Постанова

від 22.04.2020 по справі 487/9343/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/9343/19

Провадження № 1-кс/487/2630/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22.04.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 та прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000664 за ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась 21.04.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про відвід слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 та прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000664 за ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України.

Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 здійснюють на ОСОБА_2 тиск, у непередбачений законом спосіб розповсюджують інформацію кримінального провадження, порушують таємницю слідства та норми кримінального процесуального законодавства, розголосили відомості щодо стану її здоров`я та визначеного діагнозу.

Зазначена заява надійшла до суду поштою.

Ухвалою Заводськогорайонного судуміста Миколаєвавід 16.04.2020року ідентичназаява ОСОБА_2 ,яка надійшладо судуелектронною поштою,була залишенабез розгляду у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016160000000664 закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 375 КК України надіслано до Березанського районного суду Миколаївської області, отже заявлений відвід слідчому та прокурору не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 81 КПК України, що не позбавляє ОСОБА_2 права на звернення з заявою про відвід до суду, який здійснює судове провадження.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 та прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000664 за ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1