Постанова

від 11.11.2008 по справі 2-а-4049/08

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4049/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року м. Черн ігів

Чернігівський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченк о О.Є.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження справу з а адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенс ійного фонду України в Ріпки нському районі Чернігівсько ї області про поновлення про пущеного строку звернення до суду та зобов'язання нарахув ати недоплачену щомісячну де ржавну соціальну допомогу за 2006-2007 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до су ду з адміністративним позово м до управління Пенсійного ф онду України в Ріпкинському районі Чернігівської област і (далі - УПФУ в Ріпкинському р айоні) про поновлення пропущ еного строку звернення до су ду за захистом порушених пра в, свобод та інтересів за пері од з 01 січня 2006 року по 31 грудня 200 7 року та зобов'язати УПФУ в Рі пкинському районі нарахуват и недоплачену як дитині війн и щомісячну державну соціаль ну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що він є дитиною війни та відпов ідно до Закону України «Про с оціальний захист дітей війни » йому щомісячно повинна під вищуватися пенсія на 30 відсот ків мінімальної пенсії за ві ком. Всупереч того, що державн і соціальні гарантії дітям в ійни, встановлені частиною 2 с татті 3 Закону України «Про со ціальний захист дітей війни» , не можуть бути обмежені чи ск асовані іншими нормативно-пр авовими актами, розмір пенсі ї щомісячно протиправно не п ідвищувався на 30 відсотків мі німальної пенсії за віком.

Також позивач просить поно вити строк для звернення за з ахистом порушених прав, своб од та інтересів за період з 01 с ічня 2006 року по 31 грудня 2007 року, м отивуючи це тим, що його закон ні права було обмежено шляхо м прийняття окремих неконсти туційних положень Законів Ук раїни, а також про належні пра ва позивача як дитини війни п овідомлено не було, а тому про факт порушення прав стало ві домо лише після висвітлення зазначених подій у пресі в зв 'язку з ухваленням 09 липня 2007 ро ку Конституційним Судом Укра їни рішення, яким визнано так ими, що не відповідають Конст итуції України (є неконститу ційними), такі положення Зако ну України «Про Державний бю джет на 2007 рік», якими зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону Ук раїни «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням с татті 111 цього Закону.

Позивач через канцелярію с уду подав заяву про розгляд с прави за його відсутності.

Представник відповідача ч ерез канцелярію суду подав п исьмові заперечення на позов , в яких позов не визнає, проси ть в його задоволенні відмов ити, а також просить розгляну ти справу без участі предста вника відповідача. Свої запе речення обґрунтовує тим, що в ідповідач діяв в межах повно важень, наданих йому законам и України та підзаконними но рмативно-правовими актами. В ідповідач зазначив, що Закон ом України «Про соціальний з ахист дітей війни» передбаче но, що фінансування виплат по даному Закону проводиться з державного бюджету України, який затверджує Верховна Ра да України, а не з бюджету Пенс ійного фонду України, який за тверджує Кабінет Міністрів У країни. Крім того, частиною З с татті 28 Закону України «Про за гальнообов'язкове державне п енсійне страхування» передб ачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлени й абзацом першим частини 1 ціє ї статті, застосовується вик лючно для визначення розмірі в пенсій, призначених згідно з цим Законом. З цього Відпові дач робить висновок, що зазна чений мінімальний розмір пен сії за віком для перерахункі в чи підвищення пенсій не зас тосовується. Також просить з астосувати термін позовної д авності відповідно до статей 99, 100 Кодексу адміністративног о судочинства України.

За таких обставин суд вважа є за можливе розглянути спір по суті у письмовому провадж енні на підставі наявних у сп раві доказів.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни» дитиною війни є ос оба, яка є громадянином Украї ни та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світов ої війни було менше 18 років.

Позивач, ОСОБА_1, народив ся ІНФОРМАЦІЯ_1 і є дитино ю війни в розумінні Закону Ук раїни «Про соціальний захист дітей війни», що підтверджує ться посвідченням № НОМЕР_1 виданого управлінням прац і та соціального захисту нас елення Ріпкинської районної державної адміністрації Чер нігівської області.

УПФУ в Ріпкинському районі не заперечує того факту, що по зивач є дитиною війни в розум інні Закону України «Про соц іальний захист дітей війни».

Відповідно до статті 6 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни», редакція я кої діяла до 1 січня 2008 року, діт ям війни пенсії або щомісячн е довічне грошове утримання чи державна соціальна допомо га, що виплачуються замість п енсії, підвищуються на 30 відсо тків мінімальної пенсії за в іком.

Статтею 46 Конституції Украї ни встановлено, що громадяни мають право на соціальний за хист, що включає право на забе зпечення їх у разі повної, ч асткової або тимчасової втрати працездатності, в трати

годувальника, безробіття з незалежних від них обставин , а також у старості та в інших випадках, передбачених зако ном.

Таким чином, щомісячна допл ата до пенсії для дітей війни є формою реалізації констит уційного права на соціальний захист громадян, які відпові дно до спеціального закону, є дітьми війни.

За чинним законодавством р озмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за п равилами, передбаченими част иною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування », іншого нормативно-правово го акта, який би визначав цей р озмір або встановлював інший розмір, немає.

Суд не бере до уваги положен ня частини 3 статті 28 Закону Ук раїни «Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання», з якої вбачається, що мі німальний розмір пенсії за в іком, встановлений абзацом 1 ч астини 1 цієї статті, застосов ується виключно для визначен ня розмірів пенсії, призначе них згідно з цим Законом, оскі льки наявність такої норми т а відсутність іншого мінімал ьного розміру пенсії за віко м не є підставою для відмови в реалізації позивачем консти туційної гарантії та права н а отримання пенсії і щомісяч ного підвищення на 30 відсоткі в мінімальної пенсії за віко м, як це передбачається статт ею 6 Закону України «Про соціа льний захист дітей війни».

Відповідно до статті 7 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни» фінансове забезпечення державних соці альних гарантій здійснюєтьс я за рахунок Державного бюдж ету України, а не за рахунок бю джету Пенсійного фонду Украї ни. За умови відсутності у дер жавному бюджеті коштів на ви плату щомісячних надбавок ді тям війни це створює ситуаці ю правової невизначеності ст осовно джерела коштів, з яких має виплачуватися зазначена надбавка. Однак, в той же час, н а думку суду, це не може бути п ідставою для порушення прав громадян на соціальний захис т, в тому числі й на отримання надбавки до пенсії, яка прямо передбачена законом.

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюдже тних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовід носин нормативно-правових ак тів національного законодав ства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних а сигнувань, тобто посилання о рганами державної влади на в ідсутність коштів як на прич ину невиконання своїх зобов' язань судом не приймається д о уваги. Так, наприклад, у спра ві «Кечко проти України» Євр опейський Суд з прав людини к онстатував, що не приймає арг умент Уряду щодо бюджетних а сигнувань, оскільки органи д ержавної влади не можуть пос илатись на відсутність кошті в як на причину невиконання с воїх зобов'язань.

Відповідно до статті 22 Конс титуції України конституцій ні права і свободи гарантуют ься і не можуть бути скасован і. При прийнятті нових законі в або внесенні змін до чинних законів не допускається зву ження змісту та обсягу існую чих прав і свобод.

Відповідно до частини 1 та 2 с татті 2 Кодексу адміністрати вного судочинства України за вданням адміністративного с удочинства є захист прав, сво бод та інтересів фізичних ос іб, прав та інтересів юридичн их осіб у сфері публічно-прав ових відносин від порушень з боку органів державної

влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Положення статті 6 Закону Ук раїни «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено н а 2006 рік згідно з Законом Украї ни «Про Державний бюджет на 200 6 рік» від 20.12.2005 p., однак у зв'язку з виключенням пункту 17 статті 7 7 Закону України «Про Державн ий бюджет на 2006 рік» від 20.12.2005р. ві дповідно до Закону України « Про внесення змін до Закону У країни «Про Державний бюджет на 2006 рік» від 19.01.2006 р. дію статті 6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни» було відновлено.

Згідно пункту 12 статті 71 Зако ну України «Про Державний бю джет України на 2007 рік» з метою приведення окремих норм зак онів у відповідність із цим з аконом, зупинено на 2007 рік дію с татті 6 Закону України «Про со ціальний захист дітей війни» з урахуванням статті 111 цього Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року , було визнано такими, що не ві дповідають Конституції Укра їни (є неконституційними), так і положення Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 р ік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист діте й війни», з урахуванням статт і 111 цього Закону.

Згідно частини 2 статті 152 Кон ституції України Закони, інш і правові акти або їх окремі п оложення, що визнані неконст итуційними, втрачають чинніс ть з дня ухвалення Конституц ійним Судом України рішення про їх неконституційність.

Суд вважає, що невиплачена п озивачу щомісячна державна с оціальна допомога як дитині війни підлягає стягненню, вр аховуючи те, що право на отрим ання щомісячної доплати до п енсії в розмірі 30 відсотків мі німальної пенсії за віком, пе редбаченої Законом України « Про соціальний захист дітей війни», не залежить від розмі ру доходів отримувача чи ная вності фінансування з бюджет у, а має безумовний характер, т ому підлягають задоволенню в имоги позивача щодо виплати недоплаченої пенсії як дитин і війни з серпня 2007 року по груд ень 2007 року.

Офіційне опублікування рі шення Конституційного Суду У країни «У справі за конститу ційним поданням 46 народних де путатів України щодо відпові дності Конституції України ( конституційності) положень с татей 29, 36, частини другої статт і 56, частини другої статті 62, ча стини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, стате й 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Де ржавний бюджет України на 2007 р ік» (справа про соціальні гар антії громадян)» від 09.07.2007 р. за 6- рп/2007 було здійснене в журналі «Офіційний вісник України», 2007, N 52 (27.07.2007).

Відповідач наполягає на за стосуванні строків зверненн я до адміністративного суду згідно статті 100 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, а тому позивачу слід ві дмовити в задоволенні стягне ння суми за періоди з січня по грудень 2006 року, з січня по лип ень

2007 року, так як суд не вбачає п оважних причин пропущення ст року звернення до суду.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7 - 14, ч. 3 ст. 122, 158 - 1 63, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фо нду України в Ріпкинському р айоні Чернігівської області задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пен сійного фонду України в Ріпк инському районі Чернігівськ ої області провести перераху нок пенсії ОСОБА_1 з підви щенням її розміру як дитині в ійни на 30 відсотків мінімальн ої пенсії за віком, встановле ної Законом України «Про соц іальний захист дітей війни» з серпня 2007 року по грудень 2007 ро ку і здійснити відповідні ви плати на користь позивача за вказаний період.

В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюд жету України на користь ОСО БА_1 3 грн. 40 коп. судових витра т.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку для подання заяви про апел яційне оскарження, встановле ного цим Кодексом, якщо таку з аяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду пр отягом десяти днів з дня її ск ладання в повному обсязі, осо бою, яка оскаржує постанову, з а правилами, встановленими с таттями 185-187 КАС України, шляхо м подання через суд першої ін станції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення. Апеляційна скарга може бути подана без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо скарга по дається у строк, встановлени й для подання заяви про апеля ційне оскарження.