Ухвала

від 13.04.2020 по справі 640/13791/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/13791/19

Провадження № 22-ц/818/1911/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради - Прядко Людмили Валеріївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року в складі судді Чередник В.Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на 24/200 частини будинку в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визначення частки у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 24/200 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визначено частку ОСОБА_2 у спільній сумісній власності, а саме: визначено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого акціонерним концерном Ера 13 квітня 1995 року №27 ОСОБА_2 належить 24/200 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 .

03 лютого 2020 року представником Харківської міської ради - Прядко Л.В. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу представника Харківської міської ради - Прядко Л.В. на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року залишено без руху у зв`язку з неподанням до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; неподання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 02 березня 2020 року апелянтом подано документ, що підтверджує сплату судового у встановлених порядку і розмірі та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що що копію повного тексту оскаржуваного рішення одержано представником Харківської міської ради 02 січня 2020 року.

Суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне поновити представнику Харківської міської ради - Прядко Л.В. строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 02 березня 2020 року, апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України .

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Харківської міської ради - Прядко Людмили Валеріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику Харківської міської ради - Прядко Людмилі Валеріївні строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради - Прядко Людмили Валеріївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на 24/200 частини будинку в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визначення частки у спільній сумісній власності.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити учасникам справи, відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України, що вони мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук