Ухвала

від 15.04.2020 по справі 905/674/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2020р. Справа №905/674/20

Суддя Паляниця Ю.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Запорізький експертно-технічний центр Держпраці (69032, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (85612, Донецька область, м.Курахове, вул.Енергетиків, буд.34)

про стягнення 654417,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Запорізький експертно-технічний центр Держпраці , м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго , м.Курахове про стягнення суми боргу 598257,05 грн, 3% річних - 5722,57 грн, інфляційних нарахувань - 396,20 грн, пені - 50041,54 грн, а разом 654417,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №6010-ВЭ-КуТЭС від 03.06.2019р. в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати товару, що стало підставою для нарахування пені, інфляційних та відсотків річних.

У позовній заяві Державним підприємством Запорізький експертно-технічний центр Держпраці викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору у розмірі 9816,26 грн.

За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Проте, як встановлено судом, в якості доказу виконання обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, Державним підприємством Запорізький експертно-технічний центр Держпраці до матеріалів позовної заяви надано фіскальний чек №3000511227 від 06.04.2020р., зі змісту якого не слідує направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Належних доказів направлення копії позову та доданих до нього документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго , а саме опису вкладення, позивачем не представлено.

Вищевказані обставини є суттєвими, оскільки приписами ст.165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у цьому випадку Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго позбавлено можливості своєчасно підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахування всіх обставин, на які посилається Державне підприємство Запорізький експертно-технічний центр Держпраці .

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що при поданні позовної заяви позивачем не виконано належним чином вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, розглядувана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Водночас, суд звертає увагу заявника на наступне:

У позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, визначено Товариство з обмеженою відповідальністю Техремпоставка .

Проте, правових підстав для залучення вказаної особи до участі у розгляді справи не визначено, що не відповідає приписам ч.ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Запорізький експертно-технічний центр Держпраці , м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго , м.Курахове про стягнення суми боргу 598257,05 грн, 3% річних - 5722,57 грн, інфляційних нарахувань - 396,20 грн, пені - 50041,54 грн, а разом 654417,36 грн залишити без руху.

Надати Державному підприємству Запорізький експертно-технічний центр Держпраці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

Роз`яснити Державному підприємству Запорізький експертно-технічний центр Держпраці , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця