Ухвала

від 16.04.2020 по справі 906/38/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/38/20

Господарський суд Житомирської області у складі^

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" (м.Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат

"Радомишль" (м.Радомишль, Житомирська область)

про стягнення 3 847 630,72грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Жигалюк Ю.С., адвокат, ордер серія КВ №452524 від 23.12.2019,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАК" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення 4 065 532,91грн, з яких: 2 749 817,67грн основного боргу, 812 825,88грн пені, 91 335,99грн 3% річних, 411 553,37грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання. Розгляд справи у підготовчому засіданні неодноразово відкладався. Зокрема, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.02.2020 відкладено підготовче засідання на 23.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/38/20 до судового розгляду по суті на 16.04.2020.

15.04.2020 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області від ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" надійшов лист №256 від 15.04.2020, відповідно до якого відповідач повідомляє, що станом на 15.04.2020 за ним рахується заборгованість перед позивачем у сумі 2190000,00грн. До вказаного листа додано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 15.04.2020, який підписано зі сторони відповідача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що відповідачем у період з 23.03.2020 по 14.04.2020 частково сплачено суму основного боргу за договором поставки №23 від 01.03.2018, а саме було перераховано 320 000,00грн, на підтвердження чого просила долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень: №8518 від 23.03.2020, №8549 від 24.03.2020, №8608 від 25.03.2020, №8638 від 26.03.2020, №8649 від 27.03.2020, №8782 від 01.04.2020, №8827 від 03.04.2020, №8931 від 06.04.2020, №8969 від 07.04.2020, №9003 від 08.04.2020, №9105 від 09.04.2020, №9176 від 13.04.2020, №9198 від 14.04.2020, а також акт наданої правничої допомоги від 15.04.2020. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

При досліджені наданого відповідачем акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 15.04.2020 вбачається, що в ньому відображені операції по надходженню продукції за видатковими накладними від 01.07.2018 на суму 317839,04грн та від 31.10.2018 на суму 120042,46грн та у листопаді 2018 року (сума якої відображена нерозбірливо), а також повернення продукції в листопаді 2018 року на суму 100035,39грн, які позивачем у позовній заяві та доданих до неї документів не відображені. В свою чергу, у наданому акті відповідачем не відображені видаткові накладні №ИТ-1811 від 12.06.2018, №ИТ-1858 від 15.06.2018, №ИТ-1884 від 19.06.2018, №ИТ-1909 від 21.06.2018 та №ИТ-1928 від 23.06.2018 на загальну суму 617839,64грн, які позивачем включено до розрахунку позовних вимог у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що поставка продукції 01.07.18 на суму 317839,04грн та 31.10.18 на суму 120042,46грн стосувалися іншого договору і тому не враховувались позивачем при подачі даного позову, а частина зазначених у позові проплат можливо погашала заборгованість відповідача перед позивачем за попереднім договором. При цьому, докази які підтверджують дані обставини, представник позивача на вимогу суду не надала.

Також представник позивача вказала, що матеріали даної справи містять достатньо доказів на підтвердження позовних вимог позивача зазначених у позовній заяві від 23.12.2019 з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог, а відповідач лише навмисно затягує розгляд даної справи.

Поряд з цим слід зазначити, що звертаючись з позовом у даній справі позивач у позовній заяві зазначила про поставку у період з 12.03.2018 по 05.09.2019 продукції на загальну суму 14786414,97грн та оплату відповідачем у період з 29.05.2018 по 05.09.2019 продукції на загальну суму 12470078,70грн; різниця становить 2316336,27грн. При цьому, у позові було заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 2749817,67грн.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що станом на 15.04.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становить 1851215,96грн. Водночас, за даними відповідача (лист №256 від 15.04.2020) станом на 15.04.2020 за ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" рахується заборгованість у сумі 2190000,00грн.

З огляду на наведене, дані позивача та відповідача щодо існування суми основного боргу різняться і достеменно (на підставі наявних в матеріалах справи первинних бухгалтерських документів) встановити наявність вказаної заборгованості за договором поставки №23 від 01.03.2018 (враховуючи відображені відповідачем в акті звірки операції по надходженню продукції за видатковими накладними від 01.07.2018 на суму 317839,04грн та від 31.10.2018 на суму 120042,46грн та у листопаді 2018 року (сума якої відображена нерозбірливо), а також повернення продукції в листопаді 2018 року на суму 100035,39грн, які позивачем у позовній заяві та доданих до неї документів не відображені), не видається за можливе в силу відсутності частини первинних документів в матеріалах справи. При цьому, відповідно до завдань господарського судочинства, головуючий, зокрема спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Господарським судом враховується, що у судовому засіданні при розгляді справи по суті, виникла необхідність подання сторонами додаткових доказів і пояснень по справі з метою їх дослідження для достеменного встановлення правовідносин між сторонами та дійсного вирішення правового спору між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене та те, що стадія розгляду справи по суті не передбачає можливості зібрання доказів та пояснень по справі, а також з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність повернутися у підготовче провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії судового засідання у справі №906/38/20 по суті до стадії підготовчого засідання у справі.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на "30" квітня 2020 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №731, про що повідомити сторони.

3. Позивачу надати господарському суду:

- видаткові накладні, які відображені відповідачем у акті звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 15.04.2020 та копії яких не було додано до матеріалів справи, у тому числі накладні від 01.07.2018 на суму 317839,04грн, від 31.10.2018 на суму 120042,46грн та надходження продукції у листопаді 2018 (сума якої відображена нерозбірливо) (оригінали для огляду, копії для долучення до матеріалів справи);

- докази на підтвердження повернення відповідачем у листопаді 2018 року продукції на суму на суму 100035,39грн;

- письмові пояснення з відповідним розрахунком в яких відобразити які із сплачених відповідачем сум були зараховані позивачем в рахунок оплати продукції за договором поставки №23 від 01.03.2018, а які за іншим договором;

- провести звірку розрахунків з позивачем за договором поставки №23 від 01.03.2018. Належним чином оформлений, підписаний акт звірки надати суду;

- у разі здійснення відповідачем часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу - надати відповідні докази;

- обґрунтований розрахунок нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат окремо по кожній накладній із зазначенням сум заборгованості, які існували у період за який здійснюються нарахування пені, інфляційних та 3% річних та з обов`язковим врахуванням проведених відповідачем часткових розрахунків.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- видаткові накладні, які відображені відповідачем у акті звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 15.04.2020, а саме: накладні від 01.07.2018 на суму 317839,04грн, від 31.10.2018 на суму 120042,46грн та надходження продукції у листопаді 2018 (сума якої відображена нерозбірливо) (оригінали для огляду, копії для долучення до матеріалів справи);

- докази на підтвердження повернення позивачу у листопаді 2018 року продукції на суму на суму 100035,39грн;

- письмові пояснення з відповідним розрахунком в яких відобразити суми які були сплачені в рахунок оплати продукції за договором поставки №23 від 01.03.2018, а які за іншим договором;

- письмові пояснення щодо не відображення у поданому суду акті звірки взаємних розрахунків поставок продукції за видатковими накладними №ИТ-1811 від 12.06.2018, №ИТ-1858 від 15.06.2018, №ИТ-1884 від 19.06.2018, №ИТ-1909 від 21.06.2018 та №ИТ-1928 від 23.06.2018 на загальну суму 617839,64грн;

- перевірити проведені позивачем нарахування пені, 3% річних та інфляційних та надати власний розрахунок у разі незгоди з заявленими позивачем сумами;

- у разі здійснення часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу - надати відповідні докази.

5. Учасникам по справі до початку судового засідання надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які стосуються предмета даного спору.

Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу: (рек.з пов.),

3 - відповідачу (рек. з пов.).