Ухвала

від 16.04.2020 по справі 915/93/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

====================================================================

УХВАЛА

16 квітня 2020 року Справа № 915/93/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмежено відповідальністю Миколаївський глиноземний завод (57286, Миколаївська обл., Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 64; ідентифікаційний код 33133003)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Белтат (57284, Миколаївська обл., Вітовський район, с. Лимани, вул. Фрунзе, буд. 130; ідентифікаційний код 41158771)

про: стягнення 16169,00 грн,

без участі представників учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 Товариство з обмежено відповідальністю Миколаївський глиноземний завод звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № НГЗ-Исх-01-20-025 від 15.01.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Белтат 16169,00 грн збитків та 2102,00 грн судового збору.

При цьому суд відмічає, що 05.03.2020 до суду від позивача надійшла заява б/н від 04.03.2020 (вх. № 2945/20) про уточнення позовних вимог, в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Белтат на користь Товариства з обмежено відповідальністю Миколаївський глиноземний завод 16169,00 грн штрафу та 2102,00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/93/20 за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням розгляду справи по суті на 03 березня 2020 року; викладено вимоги до позивача; визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 03.03.2020 розгляд справи по суті було відкладено на 24 березня 2020 року.

У зв`язку перебуванням судді Смородінової О.Г. у відпустці, судове засідання по справі № 915/93/20, призначене на 24.03.2020 о 10:45 не відбулося.

Ухвалою суду від 31.03.2020 розгляд справи по суті було призначено на 16 квітня 2020 року о 10:30. При цьому, повідомлено учасників справи про те, що за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше, справу буде розглянуто без участі представників учасників справи за наявними в ній матеріалами.

24.03.2020 до суду факсом надійшла заява позивача № НГЗ-Исх-01-20-294, в якій заявник, з метою виконання протиепідемічних заходів, просить суд розглянути справу № 915/93/20 за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Разом із тим, 15.04.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 15.04.2020 (вх. № 4783/20), в якому заявник повідомив суд, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, тому просить суд слухати справу за присутності повноважного представника, надавши можливість доводити свою позицію у судовому засіданні та подати ґрунтовні заперечення на відповідь на відзив з наданням доказів на підтвердження законності дій відповідача. За такого, посилаючись на обставини встановлення на території України карантину, відповідач просить суд призначити іншу дату слухання справи, про що повідомити сторони.

Суд звертає увагу учасників справи на таке.

У відповідності до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції постанови від 25.03.2020 № 239), з 12.03.2020 по 24.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Судом взято до уваги те, що така форма господарського судочинства як спрощене позовне провадження має особливості розгляду справ по суті та призначена для розгляду справ незначної складності для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ст. 12, 252 ГПК України).

Разом із тим, матеріали справи містять вищенаведене клопотання відповідача б/н від 15.04.2020 (вх. № 4783/20), в якому заявник просить про призначення іншої дати слухання справи.

З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 по 24.04.2020 карантину через спалах у світі короновірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу № 915/93/20 поза межами встановленого ст. 248 ГПК України строку, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти розгляд справи до усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

При цьому дата судового засідання наразі судом не визначається, про дату та час наступного судового засідання учасники справи обов`язково будуть повідомлені додатково після відміни обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 915/93/20 без визначення дати судового засідання.

2. Провести розгляд справи №915/93/20 поза межами встановленого ст. 248 ГПК України строку, у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу COVID-19 .

3. Про дату та час розгляду справи №915/93/20 повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою.

4. Повідомити учасників справи про можливість надання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис .

5. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова