Ухвала

від 16.04.2020 по справі 1.380.2019.003907

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 квітня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.003907

адміністративне провадження №К/9901/9141/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Львівського міського голови на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №1.380.2019.003907 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови, Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у місті Львові, секретаря Львівської міської ради Забарило Анатолія Юрійовича про визнання протиправними і скасування зауваження до ухвали, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Восьмим апеляційним адміністративним судом 11.02.2020 прийнято постанову, повний текст якої виготовлено 13.02.2020. При цьому, касаційну скаргу подано до Верховного Суду 27.03.2020, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі відповідач просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 28.02.2020. На підтвердження вказаних обставин надав копію супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Однак вказані докази пропуску строку не є належними і не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

Тому, підстав для поновлення строку касаційного оскарження немає.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно надати докази на обґрунтування вказаних причин пропуску строку касаційного оскарження (довідку з суду про направлення/ненаправлення судового рішення, поштове відправлення, у якому було направлено судове рішення, довідку з поштового відділення про отримання/неотримання судового рішення тощо) або вказати інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020.

Касаційну скаргу Львівського міського голови на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №1.380.2019.003907 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуба

А.А. Єзеров