Ухвала

від 16.04.2020 по справі 804/3740/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 квітня 2020 року

Київ

справа №804/3740/18

адміністративне провадження №К/9901/3562/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року по справі №804/3740/18 за позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ювілейний" та інші, про визнання протиправним та нечинним пункту рішення,-

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року керівник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Павлоградської міської ради, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28 грудня 2018 року просив:

- визнати протиправним та нечинним пункт 1 рішення Павлоградської міської ради від 13.02.2018 року №1060-34/VII "Про затвердження Порядку розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Павлоград", яким затверджено додаток до рішення Павлоградської міської ради від 13.02.2018 року №1060-34/VII (Порядок розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Павлоград).

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 04 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, позов задовольнив.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Павлоградська міська рада 31 січня 2020 року направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Заявникові надано строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом подання виправленої скарги, яка надійшла до Верховного Суду 02.03.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду про призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя від 09.04.2020 № 923/0/15-20 про звільнення судді ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, визначено новий склад суду: головуючий - суддя Тацій Л.В., судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., матеріали касаційної скарги передані судді-доповідачу 14.04.2020.

Судом встановлено, що звертаючи до суду з касаційною скаргою, заявник також просив поновити строк на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що копію повного тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, відповідач отримав 23.12.2019, а касаційну скаргу первинно подав 27.12.2019. Первинно подана касаційна скарга повернута ухвалою Верховного Суду 20.01.2020, копія якої відповідачу вручена 28.01.2020.

Через те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи до суду з такою скаргою, усунувши недоліки, на які вказав суд, відповідач звернувся з касаційною скаргою, направивши її засобами поштового зв`язку 31.01.2020.

Статтею 329 КАС України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частинами 2 та 3 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу

Враховуючи дату отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови, наведені ним підстави та надані докази на підтвердження цих обставин, Суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на касаційне оскарження слід визнати поважними та поновити цей строк.

Вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ :

Визнати поважними причини пропуску Павлоградською міською радою строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року по справі №804/3740/18 за позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ювілейний", Приватне акціонерне товариство "Павлоградхліб", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_10 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_14 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_15 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_16 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_17 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_18 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_19 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_20 , Товариство з обмеженою відповідальністю " Шері Плюс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_21 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_22 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_23 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_24 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_25 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_26 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_27 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_28 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_29 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_30 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_31 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_32 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_33 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_34 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_35 , про визнання протиправним та нечинним пункту рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Стеценко С.Г.