Ухвала
від 09.04.2020 по справі 233/3516/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 233/3516/18

провадження № 61-4805ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Релігійної організації Релігійна православна громада Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) міста Костянтинівки Донецької області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 (Митрополіта Горлівського і Слов`янського Митрофана) до Релігійної православної громади Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української православної церкви Київського патріархату міста Костянтинівки Донецької області про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 (Митрополіт Горлівського і Слов`янського Митрофана) звернувся до суду із позовом до Релігійної православної громади Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української православної церкви Київського патріархату міста Костянтинівки Донецької області про визнання недійсним рішення.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсними рішення, прийняті 10 липня 2015 року Парафіяльними зборами Релігійної православної громади Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Горлівської єпархії Української православної церкви м. Костянтинівка Донецької області .

Стягнуто з Релігійної організації Релігійна православна громада Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української православної церкви Київського патріархату міста Костянтинівки Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 114 грн 40 коп.

Постановою Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу Релігійної православної громади Свято-Стрітенська па-рафія Донецької єпархії Української православної церкви Київського патріархату міста Костян-тинівки Донецької області задоволено частково. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року в частині розподілу судових витрат змінено.

Стягнуто з Релігійної православної громади Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української православної церкви Київського патріархату міста Костянтинівки Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 704 грн 80 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Релігійної організації Релігійна православна громада Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) міста Костянтинівки Донецької області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 905/3377/15, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року у справі № 598/157/15-ц. Також, зазначено про те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування Закону України Про свободу совісті та релігійні організації у подібних до цієї справи правовідносинах.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Водночас у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник не навів обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/3516/18 за позовом ОСОБА_1 (Митрополіта Горлівського і Слов`янського Митрофана) до Релігійної православної громади Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української православної церкви Київського патріархату міста Костянтинівки Донецької області про визнання недійсним рішення .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.04.2020
Оприлюднено17.04.2020
Номер документу88815295
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —233/3516/18

Постанова від 24.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 17.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 11.08.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 09.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Постанова від 12.02.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Постанова від 12.02.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 13.01.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 17.12.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Рішення від 28.10.2019

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Малінов О. С.

Рішення від 28.10.2019

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Малінов О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні