Ухвала

від 11.08.2020 по справі 233/3516/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

11 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 233/3516/18-ц

провадження № 61-4805св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_3 - про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Релігійної православної громади Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української православної церкви Київського патріархату міста Костянтинівки Донецької області про визнання недійсним рішенняза касаційною скаргою Релігійної організації Релігійна православна громада Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) міста Костянтинівки Донецької області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Релігійної православної громади Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української православної церкви Київського патріархату міста Костянтинівки Донецької області про визнання недійсним рішення.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсними рішення, прийняті 10 липня 2015 року Парафіяльними зборами Релігійної православної громади Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Горлівської єпархії Української православної церкви м. Костянтинівка Донецької області . Стягнуто з Релігійної організації Релігійна православна громада Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української православної церкви Київського патріархату міста Костянтинівки Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 114 грн 40 коп.

Постановою Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу Релігійної православної громади Свято-Стрітенська па-рафія Донецької єпархії Української православної церкви Київського патріархату міста Костянтинівки Донецької області задоволено частково. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року в частині розподілу судових витрат змінено. Стягнуто з Релігійної православної громади Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української православної церкви Київського патріархату міста Костянтинівки Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 704 грн 80 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Релігійної організації Релігійна православна громада Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) міста Костянтинівки Донецької області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року.

Касаційна скарга подана й підписана від імені Релігійної організації Релігійна православна громада Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) міста Костянтинівки Донецької області її керівником - Шапраном Ю. В., на підтвердження повноважень якого надано витяг із Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

До Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_3 - про закриття касаційного провадження, мотивована тим, що згідно підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво в суді відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року, а Шапран Ю. В. не є адвокатом.

У задоволенні заяви необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до положень частини другої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Відповідно до пункту 18 частини першої розділу XII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

02 червня 2016 року за № 1401-VIII Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV Перехідні положення Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року (абзац перший 11 пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 01 січня 2020 року (абзац другий пункту 11).

Пунктом 11 розділу XV Перехідні положення Конституції України врегульовані питання представництва. Про самопредставництво в Конституції України не йдеться, воно передбачене лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

За загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення від 18 грудня 2019 року № 390-IX, розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) .

Таким чином, на одноосібний виконавчий орган, який діє від імені юридичної особи у порядку самопредставництва, не поширюються вимоги щодо належності до категорії адвокатів, а тому касаційна скарга від імені Релігійної організації Релігійна православна громада Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) міста Костянтинівки Донецької області подана й підписана уповноваженою особою - керівником релігійної організації Шапраном Ю. В .

З урахуванням викладеного, підстави для закриття касаційного провадження за частиною другою статті 396 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_3 - про закриття касаційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко