Ухвала

від 13.04.2020 по справі 494/1465/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 494/1465/16-ц

провадження № 61-14887ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий центр Південна пальміра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху із наданням строків для усунення недоліків, а саме: вказати місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) іншого учасника справи - ОСОБА_2 (відповідач по справі) та подати виправлену касаційну скаргу у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи; доплатити судовий збір у розмірі 3 975 грн 20 коп. судового збору та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 16 серпня 2019 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Однак, здійснивши відстеження на сайті ПАТ Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором за номером 0306302391795 в системі значиться як не зареєстроване, рекомендоване повідомлення або конверт на адресу Верховного Суду не поверталося.

24 січня 2020 року було повторно направлено копію ухвали від 16 серпня 2019 року до виконання.

30 березня 2020 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 28 січня 2020 року заявнику повернулося на адресу Верховного Суду.

Станом на 13 квітня 2020 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2019 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий центр Південна пальміра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко