Ухвала
від 17.04.2020 по справі 400/1445/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1445/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. по справі № 400/1445/19

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська Ера"

відповідач Головне управління ДПС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2018 року №00091971407, №00091981407,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська Ера" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2018 року №00091971407, №00091981407.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Визначаючи розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 11843 грн 78 коп. судового збору (за вимоги майнового характеру заявлених суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову 789585 грн 50 коп.), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 17765 грн 67 коп.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA058999980313181206081015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923

в сумі 17765 грн 67 коп, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Між тим, згідно п. 1 постанови КМУ № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11 березня 2020 року, установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

При цьому, згідно п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи викладене, а також з метою реалізація права апелянта на доступ до правосуддя, наявні підстави для надання апелянту 5-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відлік якого розпочнеться з останнього дня карантину, встановленого постановою КМУ № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без руху, надавши апелянту 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відлік якого розпочнеться з останнього дня карантину, встановленого постановою КМУ № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі.

Роз`яснити Головному управління ДПС у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Димерлій О.О.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2020
Оприлюднено21.04.2020
Номер документу88825715
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/1445/19

Ухвала від 12.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 17.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 23.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 24.07.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 24.07.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 17.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Рішення від 10.03.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні