Рішення

від 31.03.2010 по справі 07/63-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" березня 2010 р. Справа № 07/63-38

за позовом Підприємця ОСОБА_1, с.Козлів Локачинсь кого району

до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Вільна Україна-Агро», с мт.Іваничі

про стягнення 94994грн. 95коп.

Судд я Сур' як О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач - Підп риємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому про сить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Вільна Укр аїна-Агро» 94994грн. 95коп., в тому ч ислі: 87050,00грн. основного боргу з а надання транспортно-експед иційних послуг, пов' язаних з перевезенням автомобільни м транспортом зерна врожаю 2008 року та інших товарів згідно договору №ДГ-0000013 від 26.06.2008р. та 7944,95 грн. пені за неналежне викона ння договірних зобов' язань .

Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду двосторонні акти звірки взаємних розрахунків від 29.01.2010р. та 14.05.2009р.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, хоча належним чином був по відомлений про розгляд справ и у суді, про що свідчить пошто ве повідомлення про вручення поштового відправлення 25.02.10 р оку.

В поясненні від 29.03.2010р. відпов ідач позовні вимоги визнав у повному об' ємі, не заперечу вав наявність заборгованост і перед Підприємцем ОСОБА_1 на суму 87050,00грн., несплату бор гу пояснив важким фінансовим становищем.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази та оцінив ши їх в сукупності, заслухавш и пояснення представника поз ивача, господарський суд вст ановив наступне.

26.06.2008р. між позивачем - Підпр иємцем ОСОБА_1 (Виконавець ) та відповідачем - Товари ством з обмеженою відповід альністю «Вільна Україна-Агр о» (Замовник) укладений догов ір про надання транспортно-е кспедиційних послуг, пов' яз аних з перевезенням автомобі льним транспортом зерна врож аю 2008 року та інших товарів №ДГ -0000013, відповідно до якого Викон авець зобов' язувався надат и Замовнику транспортно-експ едиційні послуги а Замовник зобов' язувався прийняти та оплатити вказані послуги.

Згідно п.2.5 та п.3.3 Договору пі дставою для проведення остат очних розрахунків за Договор ом є Акти здачі-приймання роб іт(надання послуг). Остаточна вартість наданих послуг виз начається сторонами по факту їх надання по результатам ко жного календарного місяця аб о після виконання всього об' єму перевезень та фіксується в актах про надані послуги та актах звірки взаємних розра хунків. Акт про надані послуг и підписується сторонами у т риденний термін після дати ф актичного виконання замовле ння.

Відповідно до п.3.1. та п.3.5 Дого вору Замовник зобов' язаний оплатити вартість наданих п ослуг протягом 20 днів з момент у підписання такого акту, але не пізніше 20 грудня 2008 року.

Відповідно до умов Договор у №ДГ-0000013 від 26.06.2008р. підприємець ОСОБА_1 надав відповідаче ві послуги на загальну суму 870 50,00грн. Виконання та передача в иконаних послуг підтверджує ться наступними актами здачі -прийняття робіт(надання пос луг): №ОУ-000001 від 27.07.08р., №ОУ-000002 від 30.0 7.08р., №ОУ-000003 від 16.08.08р., №ОУ-000004 від 08.09.08 р., №ОУ-000005 від 20.10.08р., №ОУ-000007 від 02.12.08р .

Відповідач своїх зобов' я зань щодо розрахунку згідно Договору належним чином не в иконав.

01.02.2010р. відповідачу було повт орно направлено претензію пр о необхідність перерахуванн я коштів, на яку відповідач на дав відповідь, в якій не запер ечує наявності заборгованос ті на суму 87050,00грн., несплату бор гу пояснює складним фінансо вим становищем.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зо бов' язання повинні виконув атись належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язань - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Од ностороння відмова від викон ання зобов' язання не допуск ається.

Отже, на день розгляду спор у заборгованість відповідач а на суму 87050,00грн. не погашена, н е оспорена, визнається відпо відачем, підтверджується мат еріалами справи та підлягає до стягнення.

Поряд із цим, частиною 2 ст.193 Г К України встановлено, що кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання. Порушення зобов' яза нь є підставою для застосува ння господарських санкцій, п ередбачених кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п.5.5 договору у разі п рострочення оплати наданих п ослуг Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної обліково ї ставки Національного Банку України, що діяла в період про строчення, від суми заборгов аності за кожен день простро чення оплати.

Отже за прострочення викон ання грошового зобов' язанн я відповідач повинен сплатит и 7944,95грн. пені за період з 30.07.2008р. п о 02.12.2008р.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відпов ідача, судові витрати по спла ті державного мита та на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, понесе ні позивачем, підлягають від шкодуванню позивачу за рахун ок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та ке руючись ст. 193 ГК кодексу Украї ни, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, госп одарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Вільна Україна-Агро» (Вол инська обл., смт.Іваничі, вул.К олгоспна,24, р/р МФО, код ЄДРПОУ 03735558) на користь Підприємця О СОБА_1 (Волинська обл., Локачи нський р-н., с.Козлів, ЗКПО НО МЕР_1, р/НОМЕР_2 в Рівненсь кій філії ВАТ АБ «Укргазбанк », МФО 333692) 94994грн. 95коп. (з них: 87050грн. 00коп. заборгованості та 7944,95грн . пені), а також 949грн. 95коп. витра т по сплаті державного мита т а 236грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Судд я