Ухвала

від 16.04.2020 по справі 751/1679/18

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/1679/18

Провадження №1-кс/751/772/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12016270260000085 від 08.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, по справі виникла необхідність накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно опису, вказаного в клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі , клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.

В провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12016270260000085 від 08.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

20.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурором у порядку ст. 128 КПК України пред`явлено до підозрюваного ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення в солідарному порядку з нього та ОСОБА_6 майнової шкоди, завданої інтересам держави вчиненням кримінальних правопорушень у розмірі 450 263 грн. 70 коп.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на праві власності належить 1/2 частка будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/4 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо -будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстровано мінітрактор FOTON FT-250A (рік випуску 2006, свідоцтво НОМЕР_2 ) та причіп самостійно складений (рік випуску 2008, свідоцтво НОМЕР_3 ).

Також, згідно облікових баз даних «НАІС ДДАІ» МВС України за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстровано автомобіль RENAULT KANGOO, рік випуску 2006, VIN-код НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, прокурором у порядку ст. 128 КПК України до підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні № 12016270260000085 від 08.04.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про стягнення з останніх у солідарному порядку матеріальної шкоди в розмірі 450 263 грн. 70 коп., завданої інтересам держави внаслідок кримінальних правопорушень, арешт належного ОСОБА_5 майна з позбавленням права його розпорядженням, не спричинить негативних наслідків для останнього та усуне можливість передачі спірного майна третім особам, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення цивільного позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно ОСОБА_5 , згідно опису, вказаного в клопотанні.

Арешт майна ніяким чином не може вплинути на можливість ним користуватись.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:

1) 1/2 (одну другу) частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) 1/4 (одну четверту) частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) мінітрактор FOTON FT-250A (рік випуску 2006, свідоцтво НОМЕР_2 );

4) причіп самостійно складений (рік випуску 2008, свідоцтво НОМЕР_3 );

5) автомобіль RENAULT KANGOO, рік випуску 2006, VIN-код НОМЕР_4 ,

- з забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1