Ухвала

від 13.04.2020 по справі 638/712/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/712/20

Провадження № 1-кс/638/1068/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів,, які містять охоронювану законом таємницю

13 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 42020220000000002 від 02 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся прокурор з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42020220000000002 за ч.3 ст.191 КК України від 02.01.2020 за заявою ОСОБА_4 фактами розтрати бюджетних коштів посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з колишнім керівництвом парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивченням матеріалів кримінального провадження та допитом в якості свідка ОСОБА_4 встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2018-2019 років виділялись бюджетні кошти на реконструкцію облаштування та утримання парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який входить в число парків вищевказаного комунального підприємства, проте фактично роботи з благоустрою парку виконані не були.

Крім цього допитаний в якості свідка ОСОБА_4 надав свідчення про те, що під час керівництва останнім парком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були виявлені численні факти розкрадання бюджетних коштів на обслуговування парку та виплату заробітної плати. Так, наприклад, в парку працевлаштована 39 осіб, з яких жодної особи під час керівництва ОСОБА_4 , парком та до його призначення на керівну посаду, останній не бачив. Крім цього згідно показань ОСОБА_4 , останньому керівництвом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пропонувалось офіційно працевлаштувати декілька осіб для отримання у подальшому їхньої заробітної плати для себе через карту банку. Крім цього були виявлені факти виділення бюджетних коштів на утримання туалету та озера, розташованого на території парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак під час їхнього огляду встановлено, що вони перебувають у занедбаному стані.

Таким чином, є підстави вважати, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з колишнім керівництвом парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено розтрату бюджетних коштів, які були виділені на реконструкцію облаштування та утримання парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно матеріалів виконаного доручення №04-26-42-00002/20 в порядку ст. 40 КПК України отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 яка працює на посаді заступника директора КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " може бути причетна до вчинення вказаногозлочину . Згідно отриманої інформації, ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власностіза вказаною адресою відсутні.

Вказане свідчить про те, що відомості про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 можуть перебувати у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ( АДРЕСА_2 )

Враховуючи те, що для проведення повного, всебічоного та неупередженого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження необхідно отримати доступ до речей і документів щодо права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто є конфіденційною інформацією, в тому числі такою, що містить комерційну таємницю, та знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у віданні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині вилучення належним чином засвідчених копій зазначених у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурорам місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які перебувають у володінні за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів щодо права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1