Справа № 638/712/20
Провадження № 1-кс/638/1067/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
13 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 42020220000000002 від 02 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України , -
в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся прокурор з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42020220000000002 за ч.3 ст.191 КК України від 02.01.2020 за заявою ОСОБА_4 фактами розтрати бюджетних коштів посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з колишнім керівництвом парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вивченням матеріалів кримінального провадження та допитом в якості свідка ОСОБА_4 встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2018-2019 років виділялись бюджетні кошти на реконструкцію облаштування та утримання парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який входить в число парків вищевказаного комунального підприємства, проте фактично роботи з благоустрою парку виконані не були.
Крім цього допитаний в якості свідка ОСОБА_4 надав свідчення про те, що під час керівництва останнім парком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були виявлені численні факти розкрадання бюджетних коштів на обслуговування парку та виплату заробітної плати. Так, наприклад, в парку працевлаштована 39 осіб, з яких жодної особи під час керівництва ОСОБА_4 , парком та до його призначення на керівну посаду, останній не бачив. Крім цього згідно показань ОСОБА_4 , останньому керівництвом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пропонувалось офіційно працевлаштувати декілька осіб для отримання у подальшому їхньої заробітної плати для себе через карту банку. Крім цього були виявлені факти виділення бюджетних коштів на утримання туалету та озера, розташованого на території парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак під час їхнього огляду встановлено, що вони перебувають у занедбаному стані.
Таким чином, є підстави вважати, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з колишнім керівництвом парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено розтрату бюджетних коштів, які були виділені на реконструкцію облаштування та утримання парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно матеріалів виконаного доручення №04-26-42-00002/20 в порядку ст. 40 КПК України отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 яка працює на посаді заступника директора КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " може бути причетна до вчинення вказаногозлочину . Згідно отриманої інформації, ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власностіза вказаною адресою відсутні.
Вказане свідчить про те, що відомості про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 можуть перебувати у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 )
Враховуючи те, що для проведення повного, всебічоного та неупередженого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження необхідно отримати доступ до речей і документів щодо права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто є конфіденційною інформацією, в тому числі такою, що містить комерційну таємницю, та знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у віданні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ", сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині вилучення належним чином засвідчених копій зазначених у клопотанні документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати прокурорам місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які перебувають у володінні за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів щодо права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Дзержинський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 13.04.2020 |
Оприлюднено | 06.02.2023 |
Номер документу | 88831218 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Дзержинський районний суд м.Харкова
Шишкін О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні