Рішення
від 22.08.2007 по справі 21/424
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/424

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У Х В А Л А

22.08.07 р.                                                                               Справа № 21/424           

Позивач: Донецька залізниця

Відповідач: Державне підприємство “Вугілля України” – правонаступник ДВАТ “Донецьквантажтранс”

про перегляд судового рішення від 22.05.2002р. за нововиявленими обставинами

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ігнатова – юр.

відповідача: не з'яв.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.05.2002р. задоволено позов Донецької залізниці і на її користь з Державного відкритого акціонерного товариства “Донецьквантажтранс”, правонаступником якого є Державне підприємство “Вугілля України”,  стягнуто 110 230,44 грн. плати за користування вагонами, 1 102,30 грн. на відшкодування витрат на оплату державного мита і 118,00 грн. – відшкодування витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Державним відкритим акціонерним товариством “Донецьквантажтранс” у середині 2003 року подано заяву про перегляд судового рішення від 22.05.2002р. за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що:

1. У аналогічних справах Вищим господарським судом винесені постанови прямо протилежні з зазначенням тих самих нормативних актів.

2. У рішеннях господарського суду Донецької області виявлений інший підхід щодо застосування строку позовної давності.

3. Позивачем пропущений строк позовної давності.

4. Відомості плати за користування вагонами на порушення Правил користування вагонами підписані однією стороною – тільки залізницею, причому неналежною особою - не начальником станції.  

5. У наданих залізницею відомостях зазначені вагони інших держав.

Залізниця у судовому засіданні пояснила, що наведені відповідачем обставини не є нововиявленими.

Зважаючи на те, що:

Згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу України (ГПК) України нововиявленими обставинами визнаються такі обставини, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові до або під час розгляду спору.

Виникнення нових чи зміна обставин після розгляду спору не є підставою для перегляду рішення за правилами розділу ХХІІІ ГПК.

Обставини, викладені у заяві ДВАТ “Донецьквантажтранс”, не є нововиявленими.

Господарський суд вважає,  що підстав для перегляду рішення немає.

Керуючись ст.ст.112, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                        У Х В А Л И В:

Заяву Державного відкритого акціонерного товариства “Донецьквантажтранс”, правонаступником якого є Державне підприємство “Вугілля України”,  про перегляд судового рішення у справі 21/424 від 22.05.2002р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Суддя                                                                                                                                        

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:  

Тел.381-91-18

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

 1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

     відповіді)

 2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

 3. Відзив на позовну заяву.

 4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

     утворилася.

 5. Акт експертизи.

 6. Посвідчення на представника.

 7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

     зазначенням проміжних результатів

 8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

 9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

     одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

     слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

    слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

    Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

    Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

   Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу  господарського суду.

    З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002  №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

 

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення22.08.2007
Оприлюднено03.09.2007
Номер документу888313
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/424

Ухвала від 29.01.2009

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимченко Б.П.

Ухвала від 15.07.2008

Господарське

Господарський суд Одеської області

Зеленов Г.М.

Ухвала від 30.01.2008

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимченко П.М.

Постанова від 19.11.2007

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Капацин Н.В.

Постанова від 13.03.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Кот O.B.

Ухвала від 24.01.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Кот O.B.

Постанова від 19.11.2007

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Капацин Н.В.

Рішення від 18.09.2007

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Рішення від 22.08.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Матюхін В.І.

Ухвала від 13.08.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Матюхін В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні