Ухвала

від 17.04.2020 по справі 915/524/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2020 року Справа № 915/524/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВАРИ ПРИБУЖЖЯ" (54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 84, ідентифікаційний код 13859385)

до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

до відповідача-2: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, ідентифікаційний код 25287988)

до відповідача-3: Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, вул.Шевченко/вул.Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код 14359319)

про визнання протиправним та скасування акту № 39233770/4 від 15.05.2015

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОВАРИ ПРИБУЖЖЯ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н та б/д (вх. № 4677/20) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та Акціонерного товариства "ВТБ Банк", в якій просить:

- поновити позивачу строк на оскарження акту № 39233770/4 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про реалізацію предмета іпотеки від 15.05.2015;

- визнати незаконним та скасувати акт № 39233770/4 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про реалізацію предмета іпотеки від 15.05.2015;

- стягнути з відповідача судові витрати.

В позовній заяві заявником зазначено третіми особами: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) та Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова Олександра Сергійовича (54001, м.Миколаїв, вул. Московська, 30).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України, оскільки:

- в позовній заяві зазначено трьох відповідачів, але не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з них, що суперечить вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- перелік додатків до позовної заяви не відповідає фактично доданим до неї документам , оскільки до позовної заяви додано документи, які не вказано в переліку додатків, а саме: копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.04.2008; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.08.2015, про що свідчить акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2020.

До того ж, позивачем не виконано належним чином вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів .

Разом із тим, до позовної заяви як доказ відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів додано поштові накладні, фіскальні чеки та описи вкладення на ім`я відповідачів та третіх осіб, у яких зазначено про надсилання документів, доданих до позовної заяви, однак відсутня вказівка в "найменуванні предметів" на скерування адресатам саме копії позовної заяви про визнання протиправним та скасування акту № 39233770/4 від 15.05.2015, внаслідок чого господарський суд не має можливості переконатись у тому, що вказаним учасникам справи направлено копії саме поданої до суду позовної заяви.

Крім наведеного, не подано доказів надсилання всіх доданих до позовної заяви документів, оскільки у вказаних описах вкладення вказані тільки частина додатків, доданих до позовної заяви.

Таким чином, позивачем не виконано належним чином вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо додання до позовної заяви доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказаний недолік позивачу (заявнику) слід усунути шляхом направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів цінним листом з описом вкладення.

Крім того в позовній заяві позивачем не зазначено на яких підставах належить залучити до участі у справі третіх осіб (у тому числі з вказівкою на стороні позивача або відповідачів) та не зазначено на які права чи обов`язки таких осіб і яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 162, 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 названого Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВАРИ ПРИБУЖЖЯ" б/н та б/д (вх. № 4677/20 від 13.04.2020) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Надіслати позивачу акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська