Ухвала

від 06.04.2020 по справі 359/5535/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

6 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 359/5535/18

провадження № 61-4927ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко Андрій Олександрович, на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 лютого 2020 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, Комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне Бюро технічної інвентаризації , про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності ,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко А. О., на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 лютого 2020 року.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень мотивоване тим, що постанову суду апеляційної інстанції заявником отримано 24 лютого 2020 року.

До касаційної скарги, на підтвердження зазначеного, додано копію конверта, в якому Київським апеляційним судом заявнику направлено копію оскаржуваного судового рішення.

Розглянувши зазначене клопотання, касаційний суд дійшов висновку про його задоволення і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 6 лютого 2020 року , оскільки касаційна скарга подана заявником протягом тридцяти днів з дня вручення їй копії постанови суду апеляційної інстанції .

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 6 лютого 2020 року заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 923/129/17 та від 23 жовтня 2018 року у справі № 926/03/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 6 лютого 2020 року заявник також визначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні у їх сукупності.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 6 лютого 2020 року у цій справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко Андрій Олександрович, на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 лютого 2020 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/5535/18 за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, Комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне Бюро технічної інвентаризації , про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності .

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов