Ухвала

від 17.04.2020 по справі 703/1107/20

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/1107/20

1-кс/703/306/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 42020250230000527 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

В період часу із жовтня 2016 року по теперішній час ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , здійснюючи підприємницьку діяльність, організували роботу диспетчерського центру таксопарку «Япартнер» (не зареєстрований на території України), що за адресою АДРЕСА_1 (офісне приміщення зі сторони вул. Севастопольської в м. Сміла), не здійснивши відповідної процедури оформлення працевлаштування, використовують найману працю тринадцяти робітників, чим грубо порушили законодавство про працю.

В ході досудового розслідування було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в офісному приміщені диспетчерського центру таксопарку «Япартнер», що за адресою м. Сміла, вул. Севастопольська, 58-а в ході якого вилучено:

- записник із записами «Леся»;

- записник із записами жовтого кольору;

- записник із записом «Notaig»;

- записник із записами чорного кольору із синіми візерунками;

- записник чорного кольору із записами;

- записник із записами із зображенням «Сови»;

- записник із записами «Colorisevtrytning»;

- записник сірого кольору із записами;

- записник із записами;

- записник із записами «Viktori BE Withme»;

- записник із записами синього кольору 2020;

- 13 зошитів із записами;

- 6 комп`ютерних жорстких диски:

1) Seagate Barraguda 250 Gbytesct 2срр10083002;

2) РМ 8712.5 256 gbssd (І (sata 6. Ogbps) SN: S1ZPNXAH135446;

3) РМ 8712.5 256 gbssd (І (sata 6. Ogbps) SN: S1ZPNXAH135454;

4) РМ 8712.5 256 gbssd (І (sata 6. Ogbps) SN: S1ZPNXAH135452;

5) РМ 871 2.5 256 gbssd (І (sata 6. Ogbps);

6) Barracuda 250 Gbytes S/N 5v1820.

- системний блок до комп`ютера марки Вrain модель Business B 1000 серійний номер: 01178С0031005.

- мобільний телефон марки Samsung, ІМЕII: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно могло використовуватися як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, являється речовим доказом, яке в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення і необхідне для проведення ряду судових експертиз, слідчий просить накласти на вказане майно арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо арешту записників і зошитів із записами послався на розсуд суду, щодо комп`ютерних дисків, системного блоку і мобільного телефону заперечував, зазначивши, що ці речі не можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні і їх арешт може зупинити роботу підприємства.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав:

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно з п. 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 2 наведеної статті до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , не повністю відповідає наведеним вимогам.

Як вбачається з протоколу обшуку від 8 квітня 2020 року в офісному приміщені диспетчерського центру таксопарку «Япартнер», що за адресою м. Сміла, вул. Севастопольська, 58-а в ході якого вилучено: записник із записами «Леся»; записник із записами жовтого кольору; записник із записом «Notaig»; записник із записами чорного кольору із синіми візерунками; записник чорного кольору із записами; записник із записами із зображенням «Сови»; записник із записами «Colorisevtrytning»; записник сірого кольору із записами; записник із записами; записник із записами «Viktori BE Withme»; записник із записами синього кольору 2020; 13 зошитів із записами, 6 комп`ютерних жорстких диски, системний блок до комп`ютера марки Вrain модель Business B 1000 серійний номер: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Samsung, ІМЕII: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Слідчий в клопотанні також стверджує, що вилучені в офісному приміщенні 6 комп`ютерних жорстких диски: (Seagate Barraguda 250 Gbytesct 2срр10083002, РМ 8712.5 256 gbssd (І (sata 6. Ogbps) SN: S1ZPNXAH135446, РМ 8712.5 256 gbssd (І (sata 6. Ogbps) SN: S1ZPNXAH135454, РМ 8712.5 256 gbssd (І (sata 6. Ogbps) SN: S1ZPNXAH135452, РМ 871 2.5 256 gbssd (І (sata 6. Ogbps), Barracuda 250 Gbytes S/N 5v1820), системний блок до комп`ютера марки Вrain модель Business B 1000 серійний номер: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Samsung, ІМЕII: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 мають значення речових доказів, однак до клопотання не приєднано доказів на підтвердження викладеного.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Оскільки вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження цього речового доказу та проведення експертизи, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або частин,мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

Постанови про призначення експертизи у вказаному кримінальному провадженні слідчий до клопотання не приєднав, питання про вивчення фізичних властивостей, які мають значення для згаданого кримінального провадження, слідчим також не ставиться, тому його клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 168, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 42020250230000527 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- записник із записами «Леся»;

- записник із записами жовтого кольору;

- записник із записом «Notaig»;

- записник із записами чорного кольору із синіми візерунками;

- записник чорного кольору із записами;

- записник із записами із зображенням «Сови»;

- записник із записами «Colorisevtrytning»;

- записник сірого кольору із записами;

- записник із записами;

- записник із записами «Viktori BE Withme»;

- записник із записами синього кольору 2020;

- 13 зошитів із записами;

В накладенні арешту на вилучені :

- 6 комп`ютерних жорстких диски:

1) Seagate Barraguda 250 Gbytesct 2срр10083002;

2) РМ 8712.5 256 gbssd (І (sata 6. Ogbps) SN: S1ZPNXAH135446;

3) РМ 8712.5 256 gbssd (І (sata 6. Ogbps) SN: S1ZPNXAH135454;

4) РМ 8712.5 256 gbssd (І (sata 6. Ogbps) SN: S1ZPNXAH135452;

5) РМ 871 2.5 256 gbssd (І (sata 6. Ogbps);

6) Barracuda 250 Gbytes S/N 5v1820.

- системний блок до комп`ютера марки Вrain модель Business B 1000 серійний номер: 01178С0031005.

- мобільний телефон марки Samsung, ІМЕII: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1