Ухвала

від 21.04.2020 по справі 1.380.2019.002188

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002188 пров. № А/857/4597/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П. суддів -Заверухи О. Б. Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002188 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав апеляційну скаргу.

Одночасно, подано клопотання про заміну сторони відповідача з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного відповідача (правонаступника) - Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до Положення про Офіс великих платників податків Державної податкової служби, затвердженого наказом ДПС України від 12.07.2019 №15, Офіс великих платників податків Державної податкової служби є правонаступником усіх прав та обов"язків Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускаються правонаступництво, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника підлягає задоволенню.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Апеляційним судом встановлено, шо ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002188 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень (а.с.240 - 242 т.10)

Офіс великих платників податків Державної податкової служби є правонаступником усіх прав та обов"язків Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про що сам і зазначає.

Таким чином, є судове рішення за результатами розгляду апеляційної скарги цієї особи на це саме судове рішення, а тому у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну сторони, - задоволити.

Замінити відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002188 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, але не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик судді О. Б. Заверуха В. В. Ніколін